Дело №

УИД №RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что в период с 2013 по 2019 он предоставил ответчику займы на общую сумму 156 901 250 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Срок возврата займов установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Требование исполнено не было, денежные средства не возвращены до настоящего времени. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 156 901 250 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 731 240, 69 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 14 707 259, 20 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что денежные средства в качестве займов у истца не брала, её подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ, поддельные, выполнены с подражанием ее подписи.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из пояснений истца по иску, в период с 2013 по 2019 он предоставил ответчику денежные средства в качестве займов на общую сумму 156 901 250 рублей. Финансовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2020 году. Ответчиком в вышеуказанный период производилось частичное погашение по займам, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, сумма задолженности на дату подачи иска составила 14 707 259, 20 рублей.

Ответчиком, отрицавшей факт получения ею займа, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи на долговой расписке и акте сверки выполнены рукописным способом с использованием шариковой ручки с пастообразным красителем синего цвета. Подписи от имени ФИО2 в долговой расписке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а иным лицом (исполнителем). Подпись от имени ФИО2 в акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом (исполнителем).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, проведена экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы данному учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, выданной ему лицензией.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца не выразил несогласия с выводами судебных экспертов, о назначении повторной почерковедческой экспертизы ходатайств не заявлял, так же не ходатайствовал о вызове судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по выводам, изложенным в судебном экспертном заключении, что позволяет суду принять судебное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.