Решение по делу № 2-1966/2023 от 12.10.2023

36RS0001-01-2023-002011-15

Дело № 2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 октября 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Норма» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Норма» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>.

В результате прорыва трубы из технического помещения, находящегося этажом выше, 04.09.2022 произошло залитие принадлежащей ей квартиры. С целью фиксации происшествия 04.09.2022 она обратилась в ОП №1 УМВД г. Воронежа, а так же в ТСЖ «Норма», силами которого производится управление жилым домом, в котором расположена квартира истца.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составленного ТСЖ «Норма», следует, что залив квартиры истца произошел по причине разрыва гибкого шланга воздухоотвода в связи с его износом. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о прорыва шланга в зоне ответственности ТСЖ «Норма».

Поскольку длительные досудебные переговоры с руководителем ТСЖ «Норма» о добровольном возмещении ущерба результатов не дали, 11.05.2023 она обратилась в ИП ФИО2 с целью определения размера причиненного ее имуществу ущерба, согласно отчету которого ущерб составил 153 400 руб., стоимость проведения досудебного исследования составила 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что направленная 20.05.2023 в адрес ТСЖ «Норма» досудебная претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, а в своем ответе на претензию ТСЖ «Норма» сообщило об отсутствии у истца ущерба на момент проведения осмотра в ее квартире, следовательно, об отсутствии оснований для возмещения ущерба, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 153 400 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом уточнения, в размере 20 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 56), просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав об этом в письменном ходатайстве (л. д. 59), в котором указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ТСЖ «Норма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 125), почтовое отправление возвратилось обратно с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 124). Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.08.2019 (л. д. 110-112).

Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ «Норма» (л.д. 126).

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: в том числе, а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Доводы истца о том, что 04.09.2022 произошел залив принадлежащей ей квартиры, подтверждаются Актом о последствиях залива жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> от 08.09.2022 (л.д. 118), утвержденный председателем правления ТСЖ «Норма» ФИО3, а также протоколами места происшествия, составленными сотрудником ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в рамках КУСП № 23600, зарегистрированного по заявлению ФИО1 от 04.09.2022 (л.д. 120, 121).

Согласно указанному выше акту от 08.09.2022, квартира № 39, принадлежащая истцу и расположенная на 10-м этаже десятиэтажного жилого дома, 1994 года постройки, была залита из вышерасположенного техэтажа, причиной залива квартиры явился разрыв гибкого шланга воздухоотвода, в связи с износом.

Таким образом, доводы истца о том, что причинение ее имуществу ущерба произошло по причине ненадлежащего содержания общего имущества, разрыв шланга произошел в зоне ответственности ТСЖ «Норма», который несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, нашли свое подтверждение, а ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Норма» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно отчету № 7643-23 от 11.05.2023, составленному независимым оценщиком ФИО2 (л.д. 62-109), рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива 04.09.2022 по состоянию на 08.09.2022 составляет 153 400 руб., из которых: 133 600 руб. – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 19 800 руб. – рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели вышеуказанной квартиры.

Из данного отчета следует, что определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, было произведено путем составления калькуляции затрат в уровне текущих (рыночных) цен.

Основанием для определения объемов работ приняты:

-акт обследования квартиры оценщиком от 19.04.2023;

- акт технического состояния квартиры ТСЖ «Норма» от 08.09.2022.

Согласно представленным фото <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в результате залива в комнате 1 - обои разошлись в местах стыков; в коридоре – обои разошлись в местах стыков, отошла от поверхности потолочная плитка; в ванной – появились разводы темного цвета на панелях ПВХ на потолке, плинтус ПВХ отслоился от стен, разбухло дверное полотно; в туалете – появились разводы темного цвета на панелях ПВХ на потолке, плинтус ПВХ отслоился от стен, разбухло дверное полотно. Так же в результате залития была повреждена мебель, разбухли элементы кухонного гарнитура, шкафа в коридоре, и шкафа в комнате 1; был поврежден напольный кухонный шкаф, элементы шкафа в коридоре и комнате 1.

Вышеуказанные повреждения, по мнению оценщика, возникли в результате воздействия влаги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты ни причина залития, указанная в иске истцом, ни размер причиненного истцу ущерба, о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлялось, суд принимает за основу выводы досудебного исследования, и считает правильным взыскать с ТСЖ «Норма» в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 153 400 руб., тем самым удовлетворив исковые требования в данной части.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение физических или нравственных страданий, причиненных ей в результате залития квартиры, а требования о возмещении ущерба являются имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как ранее указывалось, по заказу истца ФИО1 составлялся отчет №7643-23 по оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, за подготовку которого истцом было оплачено 10 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 38 от 15.05.2023 (л.д. 60, 61). Поскольку данный отчет принят судом за основу, исковые требования о взыскании ущерба в размере, определенном данным расчетом, судом удовлетворены, то при таких обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой отчета, в размере 10 000 руб. (л.д. 60, 61).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Указанные расходы должны быть подтверждены документально. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя адвоката Бахтина В.В., действующего на основании ордера от 11.09.2023 (л.д. 53), и представлявшего интересы истца в ходе судебного разбирательства, истцом предоставлена квитанция № 1412 от 09.10.2023 на сумму 20 000 руб. (л.д. 58), из которых: 10 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

С учетом требований разумности, правовой и фактической сложности дела, результата рассмотрения иска, длительности судебных заседаний, цен, действующих в регионе на сходные услуги, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., из которых: 5 000 руб. – составление иска, 5 000 руб. – участие представителя в предварительном судебном заседании от 11.09.2023, длящемся 26 минут (л.д. 54). На сумму 10 000 руб., из расчета: 20 000 руб. (заявлено) – 10 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., что подтверждается чек-ордером №9013/161 от 20.06.2023 (л.д. 6).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований материального характера, составляющих 153 400 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб., исходя из расчета: 3200 + (153 400 -100 000) х 2%.

Таким образом, всего с ТСЖ «Норма» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 177 668 руб., исходя из расчета: 153 400 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 4 268 руб. В остальной части требований суд полагает правильным истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ТСЖ «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 153 400 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 268 рублей, а всего: 177 668 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ