Решение по делу № 2-270/2023 от 04.05.2023 - об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Дело № 2-270/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000203-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 04 мая 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей», администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указывая, что она осуществляет функции единоличного исполнительного органа в должности Руководителя Ответчика 1, на основании трудового договора № от 09.01.2013г. 30.11.2022т. ей представлена копия письма от имени Муниципального казенного учреждения «Центр организационно-методической работы учреждений культуры городского округа город Шахунья Нижегородской области», направленное в адрес Главы местного самоуправления городского округа город Шахунья Нижегородской области О.А. Д. (либо Романа Вячеславовича) за подписью Директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО5. В тексте письма осуществляется критика ее действий, со ссылкой на нарушение корпоративной этики работника, на котором присутствует приписка «Согласовано, считаю целесообразным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора», что подтверждает принятие решения о назначении дисциплинарного взыскания до процедуры служебного расследования. Со стороны отдела кадров Администрации городского округа город Шахунья с нее устно затребованы объяснения на основании письма, на что ею представлена объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она не понимает какое именно нарушение вменяется со стороны отдела кадров Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области и указано на недопущение нарушения прав работника, а также на возможность судебного обжалования актов работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности. После получения объяснительной № со стороны Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области вновь направлено уже письменное требование в адрес Истца «О предоставлении объяснений» от 02.12.2022г. Исх - 148-579093/22, которым указывается на нарушение ею пункта 2 статьи 3 Кодекса этики Муниципального бюджетного учреждения культуры "Народный фольклорно- этнографический музей" городского округа город Шахунья Нижегородской области, на которое также представлено объяснение - объяснительная записка, которая принята адресатом 02.12.2022г. Несмотря на требования и предупреждения, выраженные объяснительными записками № и №, со стороны ответчиков так и не было предоставлено какое-либо пояснение относительно существа дисциплинарного нарушения, какое-либо служебное расследование со стороны ответчика не производилось, акт о дисциплинарном нарушении отсутствует, ей никакие документы для ознакомления представлены не были. Ей со стороны представителя работодателя вменяются некие нарушения трудовой дисциплины, которые никаким образом не конкретизируются, не устанавливается время и место таких нарушений, а также не происходит установление момента исполнения или ненадлежащего неисполнения ею своих трудовых обязанностей, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя. Работники, отвечающие за ведение кадровой работы у работодателя в процессе расследования дисциплинарного нарушения, не принимали участие в таком расследовании. В соответствии с положениями трудового договора № от 09.01.2013г. работодателем является Ответчик 1. 13.12.2022г. в ее адрес представлено Распоряжение №-о от 13.12.2022г. на бланке Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ИНН <***> о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, как указывается распоряжением, в основу создания которого были положены три документа, а именно: «объяснительная записка ФИО4 от 01.12.2022г. №» (объяснительная №); «дополнение к объяснениям ФИО6. от 02.12.2022г. №» (объяснительная №); «докладная записка ФИО5 от 28.11.2022г. Дисциплинарное производство осуществлено с нарушением действующего законодательства. Распоряжение №-о от 13.12.2022г. на бланке Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области подлежит отмене по следующим основаниям. Несмотря на использование соответствующего бланка, Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области не является работодателем по отношению к истцу, так как истец состоит в трудовых отношениях только с Ответчиком 1, таким образом Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области и Муниципальное казенное учреждение «Центр организационно-методической работы учреждений культуры городского округа город Шахунья Нижегородской области» не являются работодателями или сотрудниками по отношению к истцу, при этом Администрация городского округа город Шахунья является представителем работодателя и может действовать от лица работодателя ввиду того, что является единственным учредителем Ответчика 1, но не от своего собственного лица. Истец считает, что Администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области не имеет предусмотренных законом полномочий вести производство по расследованию дисциплинарного нарушения от собственного лица, а не от лица Ответчика 1, так как в соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание имеет право применить только непосредственно работодатель. Исходя из общих межотраслевых принципов права дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок. Указанным в Распоряжении №-о от 13.12.2022г. письмом, как «докладная записка ФИО5 от 28.11.2022г. №» (Письмо к Роману Вячеславовичу от 28.11.2022г.) осуществлена критика истца, которая никаким образом не может собой подменять процедуру расследования дисциплинарного проступка в отношении истца, а равно положить основание для применения дисциплинарного взыскания. Также некорректно называть подобный документ «докладной запиской», так как таким документом по стандарту (код 0286041 по ОКУД) является информационно - справочный документ, адресованный руководителю, начальнику отдела, иным уполномоченным лицам. В ней обстоятельно излагается какой-либо вопрос с выводами и предложениями составителя и преследуется цель побудить руководство к принятию определенного решения. Муниципальное казенное учреждение «Центр организационно-методической работы учреждений культуры городского округа город Шахунья Нижегородской области» и Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области являются разными юридическими лицами. В отношении истца проведена процедура дисциплинарного производства с нарушением действующего законодательства представителем работодателя от собственного лица, а не от лица работодателя и на основе документов третьего юридического лица. Дисциплинарное производство произведено двумя посторонними юридическими лицами, без указания на работодателя. При производстве процедуры расследования дисциплинарного проступка со стороны истца дважды затребованы объяснения в отсутствие описания и установленного факта, вмененного работнику нарушения, второе объяснение при этом названо «дополнениями» со стороны представителя работодателя, хотя никаких дополнений истец не предоставлял. Представителем работодателя не осуществлены попытки установления наличия или отсутствия состава дисциплинарного проступка. Исходя из общих межотраслевых принципов права все спорные обстоятельства должны толковаться в пользу работника. Просит отменить наложенное на ФИО4 - руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры "Народный фольклорно- этнографический музей" городского округа город Шахунья Нижегородской области ИНН <***> дисциплинарное взыскание в виде замечания, отраженное в Распоряжении №-о от 13.12.2022г. на бланке Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ИНН <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснил, что распоряжение №-о от 13.12.2022г. не содержит в себе доказательств, формирующих состав дисциплинарного проступка, а также доказательств учета вышеуказанных обстоятельств, что прямо противоречит положениям ст. 192 ТК РФ, в соответствии с которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Все обстоятельства, взывающие неустранимые сомнения толкуются судом в пользу работника, представление ответчиком каких-либо доказательств в пользу соблюдения им процедуры наложения дисциплинарного взыскания не устраняет сомнения, так как не подтверждает, что они использовались непосредственно при наложении, работнику такие доказательства не были представлены при наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что согласно п.п. 1.6. Устава – учредителем и собственником имущества Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» является городской округ город Шахунья Нижегородской области. Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени городского округа осуществляет администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области. В соответствии с п.п. 8.2. Устава к полномочиям Учредителя относится в том числе: назначение руководителя Учреждения и прекращение его полномочий; заключение и прекращение трудового договора с руководителем Учреждения. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, личного заявления ФИО4 И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ - распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец утверждена в должности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р создано Муниципальное казенное учреждение культуры «Центр организационно-методической работы учреждений культуры городского округа город Шахунья Нижегородской области» и утвержден его Устав. Согласно п.п. 1.16 Устава - распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень учреждений, подведомственных МКУК «ЦОМРУК» городского округа город Шахунья Нижегородской области, которым является, в том числе и МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области. Согласно докладной записке директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО5, подведомственным учреждением которого является Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области – просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания ФИО4 за некорректное поведение во время планового рабочего совещания, допускала нелицеприятные высказывания на повышенных тонах. Полагает, что такое поведение не приемлемо. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. В соответствии с п.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательство субъекта РФ, н.п.а. органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора, обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя. В соответствии с п.п. «г» п.10 раздела III Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Раздел VI Трудового договора предусматривает ответственность руководителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п. 20). За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечание (п. а). П.п. 1.1. должностной инструкции директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденной распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л установлено, что директор относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется учредителем на основании личного заявления и путем заключения трудового договора. Директор несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей (п.п. 5.1 п. 5 Должностной инструкции). Работник МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 должностной инструкции). Работник МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области не имеет право: во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом. В соответствии со ст. 4 Кодекса этики и служебного поведения МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области – работник учреждения обязан вести себя в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1), анализ и оценка соблюдения положений, предусмотренных настоящим Кодексом, являются обязательными в том числе и при рассмотрении вопросов поощрения и награждения, а также наложении дисциплинарного взыскания. Директор МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» ФИО4 допущены нарушения положений трудового договора, предписывающего обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, правила делового этикета, должностной инструкции, а также же Правил внутреннего трудового распорядка. Факт нарушения истцом должностной инструкции, требований, предъявляемых действующими в МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области локальными нормативными актами о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики и служебного поведения работников – установлен. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности администрацией соблюдена. При применении дисциплинарного взыскания к директору МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО4 в виде замечания учитывались такие принципы как: справедливость, соразмерность, законность. Факт совершения дисциплинарного проступка был установлен, оценена вся совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, степень его вины, последствия неисполнения им своих трудовых обязанностей и др. (Кроме того, в служебной записке ФИО5 говорится о том, что подобного рода поведение со стороны ФИО4 было неоднократным). Несоблюдение требований к поведению сотрудников, установленных в локальных актах, является нарушением трудовой дисциплины и основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении требований истца отказать. Пояснила, что ФИО4 нарушила п. 3.9 должностной инструкции, а также п. 4 кодекса этики и служебного поведения. Служебное расследование не проводилось, так как это не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является директором Муниципальное казенное учреждение культуры «Центр организационно-методической работы учреждений культуры городского округа город Шахунья Нижегородской области». ДД.ММ.ГГГГ проходило еженедельное собрание, производственное совещание в присутствии всех руководителей учреждений культуры г.о.г Шахунья. ФИО4 докладывала о проделанной работе за прошедшую неделю и о своей поездке в г. Чкаловск. Она рассказывала, что поездка выдалась очень насыщенная, выступление ее было очень эмоциональное, несдержанное, рассказала, что у них там все очень замечательно, а у нас плохо, что мы тут вообще не работаем по сравнению с ними и так далее. Что трудно работать, что у нее штатная численность маленькая. Рассказывала на эмоциях. В результате, он сказал ей, чтобы она поумерила свое выступление, посоветовал ей прийти в нормальное рабочее русло. На что эмоции ее не убавились, она продолжала выражать свое эмоциональное агрессивное выступление. Рассказ перешел уже даже в обвинительную плоскость. Он еще раз ее попытался успокоить. На что уже она ответила ему нецензурной бранью. Он предложил ей покинуть совещание. На что ФИО4 сказала, что не уйдет, и села на свое место. Потом она какое-то время посидела, резко встала и ушла, со словами, что она больше на собрания не придет. Такое поведение руководителя структурного подразделения не достойно. Неприязненных отношений у него к ФИО4 нет. Такой эмоциональный случай был не в первый раз. Он написал докладную записку на имя главы администрации, беседовал по этому поводу с ФИО7 и ФИО8, который курирует деятельность культуры. ФИО4 своей речью оскорбила его, ее слова были высказаны матом, это оскорбление всему коллективу. ФИО9 знает, он раньше работал подсобным рабочим в администрации, сейчас уволился. С ним у него конфликтов и неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает директором Шахунской библиотеки. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совещании, обсуждали рабочие моменты и поездку ФИО4 в г. Чкаловск. ФИО4 рассказывала, какой опыт она приобрела. Рассказала, что там все замечательно, а здесь все плохо. В итоге речь вышла в такое русло, что руководство организовывает работу не так, как в других городах, поэтому у все плохо. ФИО4 высказала свое недовольство в оскорбительной форме, был мат. ФИО5 попытался ее успокоить, и до этого он пытался успокоить накал ее страстей, попросил ее выйти, на что ФИО4 ответила, что никуда не уйдет, а выйдет он. ФИО4 посидела на совещании, потом вышла. ФИО4 эмоциональный человек, ранее были такие высказывания, но не такие большие и оскорбительные. ФИО4 до сих пор не ходит на совещания. Высказывания ФИО4 были неприятны, любой человек был бы оскорблен, если бы ему сказали в лицо, что он не соответствует занимаемой должности. На вопрос, где взять штат, она сказала матом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он знает ФИО4, в его присутствии она жаловалась на своего директора ФИО5, которого он знает почти 6 лет. Бывало, что ФИО5 провоцировал оскорбительное поведение по отношение к себе, часто оскорблял, повышал голос.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В суде установлено, что ФИО4 является директором Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Распоряжением администрации от 08 июня 2018 года № 219-р создано Муниципальное казенное учреждение культуры «Центр организационно-методической работы учреждений культуры» городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Согласно п.п. 1.16 Устава - распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень учреждений, подведомственных МКУК «ЦОМРУК» городского округа город Шахунья Нижегородской области, которым является, в том числе и МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления г.о.г. Шахунья Нижегородской области поступила докладная записка директора МКУК «ЦОМРУК» ФИО5, согласно которой он просит рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за некорректное поведение во время планового рабочего совещания. Сотрудник допускала нелицеприятные высказывания на повышенных тонах и это был не единственный раз. Полагает, что такое поведение не приемлемо и нарушает корпоративную этику поведения работника. На докладной записке поставлена виза: согласовано, считаю целесообразным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны объяснения, согласно которых в адрес Главы местного самоуправления городского округа Шахунья Нижегородской области Олегу А.Д., с указанными реквизитами получателя «Роман Вячеславович», направлено вышеуказанное письмо о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 - руководителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа Шахунья Нижегородской области. Письмом не указана сущность нарушения и нарушенные нормы локальных нормативных актов работодателя. С ФИО4 затребовано объяснение в отсутствие акта о привлечении к дисциплинарной ответственности, что является нарушением ст. 193 ТК РФ и формирует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ). В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382,391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам обшей юрисдикции. Обращаю Ваше внимание на то, что в процессе привлечения работника к дисциплинарной ответственности и осуществления Судебного оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обе стороны судебного процесса обязаны осуществлять доказывание обстоятельств, послуживших причиной, а именно предоставить в суд детальные сведения об обстоятельствах, явивших нарушение каких- либо локальных нормативных актов работодателя, такими доказательствами могут быть стенограммы разговоров или иные материальные виды доказательств, которые детально обусловливают квалификацию конкретных действий работника в отношении нарушения локальных актов работодателя. В соответствии со ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Полагаю, что проведение подобного судебного разбирательства несет в себе риск нанести вред деловой репутации в равной степени и работодателю, и работнику, учитывая специфику занимаемой должности и осуществляемой деятельности. В эпоху развития средств массовой информации следует неминуемое освещение подобного судебного разбирательства на внутригородском уровне, либо, что более рискованно на федеральном уровне. Таким образом считаю, что ситуация с недовольством качеством в форматном или неформатном взаимодействии одного сотрудника с другим сотрудником, а также стилистика общения должна рассматриваться в рабочем порядке, без привлечения к такому рассмотрению третьих лиц. С доводами, изложенными в письме № от 28.11.2022г. не согласна, виновного поведения, а равно нарушения каких-либо локальных нормативных актов не признаю, вышеуказанное письмо не является актом о расследовании дисциплинарного нарушения и не содержит конкретики вменяемого нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны объяснения, согласно которых в отсутствие предусмотренных законом документов какие-либо дополнительные письменные объяснения полагает нецелесообразными в адрес ФИО4, не представлено никаких изложенных фактов, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушения должностных обязанностей и по которым в предусмотренном законом порядке существует обязанность или право на дачу объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.г. Шахунья Нижегородской области вынесено оспариваемое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к ФИО4, в котором указано: в соответствии со ст. 192 ТК РФ применить дисциплинарное взыскание в виде замечания к ФИО4 – директору Муниципального бюджетного учреждения культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основание: объяснительная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.9 должностной инструкции директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области, директор обеспечивает соблюдение трудовой и производственной дисциплины.

Приказом директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден кодекс этики и служебного поведения работников учреждения, согласно которому работники должны проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и других государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету учреждения; не использовать должностное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления:, организаций, должностных лиц и граждан при решении вопросов личного характера; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности учреждения, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности работника. Работник учреждения не имеет права злоупотреблять должностными полномочиями, склонять кого-либо, к правонарушениям, имеющим коррупционную направленность; во время исполнения им должностных обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом.

Согласно п. 9.3 правил внутреннего трудового распорядка для работников, утвержденного директором МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области до применения дисциплинарного взыскания проводится служебное расследование с выяснением причинно-следственных связей проступка, а также его последствий. Работнику предоставляется для ознакомления под роспись акт о проведении служебного расследования и требуют объяснения в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в докладной записке ФИО5 указано о нарушении ФИО4 некорректное поведение во время планового рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ, а именно: допускала нелицеприятные высказывания на повышенных тонах и это был не единственный раз.

По данному факту с ФИО4 были взяты объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом распоряжении основанием привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4 указано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

При этом в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены конкретные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сведения о совершенном ею проступке, время и место, дата его совершения, ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые нарушены истцом, не указаны конкретные пункты Правил внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкции, трудового договора, которые нарушены истцом при исполнении трудовых обязанностей.

Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией директора МБУК «Народный фольклорно-этнографический музей» г.о.г. Шахунья Нижегородской области доказательствами, соответствующими требованиям допустимости, относимости и достаточности не подтвержден.

Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене распоряжение администрации г.о.г. Шахунья №-о от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 (паспорт №) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Народный фольклорно-этнографический музей» городского округа город Шахунья Нижегородской области, администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Отменить распоряжение администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12.05.2023 года.

Судья Н.В. Шатохина