Решение в мотивированном виде
изготовлено 26 июля 2023 года.
№ 2а-1181/2023
25RS0035-01-2023-001768-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Нежинской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Большой Камень ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 8 февраля 2023 года общество в отдел судебных приставов представило исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4126/2022, выданный 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 38 города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.
6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14841/23/25033-ИП.
Согласно представленным сведениям исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует по исполнительному производству, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Большой Камень ФИО1 в период с 1 по 19 июня 2023 года в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в не в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. В административном исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ОСП по городскому округу Большой Камень предоставил копию исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 8 февраля 2023 года общество в отдел судебных приставов представило исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4126/2022, выданный 23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 38 города Большой Камень и Шкотовского района Приморского края о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору.
6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14841/23/25033-ИП.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства направлены запросы в отношении должника в регистрирующие органы и кредитные организации для установления его имущественного положения, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении исполнительных производств в сводное, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на взыскание с должника суммы задолженности, указано на бездействие в период с 1 по 19 июня 2023 года.
Однако из представленных суду ОСП по городскому округу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства № 14841/23/25033-ИП, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, в том числе: в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и в указанный административным истцом период (в банки, ГИБДД, УФМС, иные органы), в отношении должника вынесены вышеперечисленные постановления в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по 7 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем вынесены вышеприведенные постановления, направлены запросы для установления имущественного положения должника, совершены иные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству № 14841/23/25033-ИП, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, период их совершения, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства мер, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и те, о принятии которых просит административный истец в административном иске.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Большой Камень ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Е.В. Федорова