Судья - Воротынцева А.А. Дело № 33-29018/23 (2-124/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре – Юрьеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защиты чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что .......... около истец находился по адресу: ............ путь, ............, где по заказу ответчика ФИО1 был осуществлен вызов геодезиста ФИО4 из организации ООО «Земгеокадастр»: ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - ............ - для осуществления геодезических работ. В ходе общения с ФИО4, истец попытался узнать его полные данные, как работника организации. В этот момент ответчиками ФИО1 и ФИО2 в адрес истца были высказаны фразы слов «Провокатор», «не провоцируй людей», которые, по мнению истца не соответствуют действительности и являются порочащими его честь и достоинство. Таким образом, просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, распространенные ответчиками ФИО1 и ФИО2 высказывание фраз - слов «провокатор», «не провоцируй людей» и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы и государственной пошлины.
Ответчики против иска возражали.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично. Признаны порочащими честь и достоинство истца высказывания ответчиками в его адрес, не соответствующими действительности. С ответчиков в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в солидарном порядке. Кроме того, с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта 40 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что .......... истец ФИО3 находился по адресу: Краснодарский край, ............ путь, ............, где по заказу ответчика ФИО1 был осуществлен вызов геодезиста ФИО4 из организации ООО «Земгеокадастр»: ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - ............ - для осуществления геодезических работ.
В ходе общения с ФИО4, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО3 были высказаны фразы «Провокатор», «не провоцируй людей».
В судебном заседании ответчики не принесли извинения истцу, кроме того, они иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Согласно заключению судебного эксперта ........ от .......... видеозапись «00241» на оптическом диске, которая имеется в материалах дела является подлинной без какого-либо использования (вмешательства) цифровой техники-монтажа. Фразы слов, произносимые ответчиками ФИО1 и ФИО2, на видеозаписи «00241» следующее: ФИО2 «провокатор» и ФИО1 «провокатор» и «не провоцируй людей» произнесенных на видеозаписи на промежутках времени 03 мин 26 сек, 03 мин 34 сек и 03 мин 36 сек - могут являться для истца ФИО3 оскорбительными, порочащими честь и достоинство выраженных в его действиях на сбор доказательств путем видения видеозаписи датированным .......... по выполнению действий геодезиста - свидетеля ФИО4, как вынос точек в натуре.
Экспертом установлено, что фразы слов на видеозаписи «00241»: ФИО2 «провокатор» и ФИО1 «провокатор» и «не провоцируй людей», произнесенных на видеозаписи на промежутках времени 03 мин 26 сек. 03 мин 34 сек и 03 мин 36 сек, являются несоответствующими действительности личности истца ФИО3
Таким образом, с учетом представленных и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к праивльному выводу о том, что слово «провокатор» является языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство истца ФИО3 в неприличной форме.
При определении денежной компенсации морального вреда суд правомерно исходил из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчиков, в связи с чем правильно определил сумму компенсации подлежащую взысканию.
Кроме того, поскольку истцом оплачено проведение судебной экспертизы и он понес убытки суд обоснованно взыскал 40 000 рублей за проведение экспертизы с ответчиков в пользу истца.
Также судом правомерно взыскана госпошлина.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.Ю. Чернова