Дело №33-4690/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-36/2023)

6 июля 2023 года г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,

судей Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2020 года, принятым по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о признании действий противоправными, несоответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности организовать в границах городского поселения водоотведение в соответствии с действующим законодательством, устранить причину поступления и ликвидировать сброс неорганизованных сточных вод, привести очистные сооружения и их сети в соответствие с требованиями санитарного и водоохранного законодательства, на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик бездействует, исполнительное производство не контролирует, неисполнение решения суда привело к деградации почвы на земельном участке, находящемся в собственности истца, по причине превышения концентрации ряда вредных веществ, отсутствию возможности получать экологически чистые продукты с огорода, содержать домашний скот и птицу, истец и его супруга вынуждены дышать токсичными газами, пользоваться подвозной водой, состояние их здоровья ухудшилось. Смена места жительства невозможна из-за нежелания потенциальных покупателей приобретать недвижимость по цене даже ниже рыночной стоимости из-за протекающих стоков общегородской канализации.

ФИО1, с учетом уточнений, просит признать бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебного решения, незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 315 000 руб., возместить ущерб, причиненный имуществу ввиду снижения стоимости дома и земельного участка, в размере 165 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю).

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ссылаясь на доводы иска, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что контроль за исполнением судебного решения не входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, и о том, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда. Считает, что суд рассмотрел дело не всесторонне.

В письменных возражениях представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что суд не опросил свидетелей, не оценил его доводы, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Патологоанатомическое отделение больницы сливает стоки в канализацию через установку без очистных сооружений, что приводит к наличию в общегородской канализации рядом с земельным участком истца инфицированных биоматериалов. В местную администрацию для предоставления временного жилья на период организации водоотведения истец не обращался, поскольку не планирует жить в г.Вяземском, намерен продать дом и участок и переехать на иное место жительства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 2018 года направлял в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обращения об ухудшении условий проживания в связи с тем, что около дома по ул.Сухая,22 в г.Вяземске, где проживает истец, протекают стоки канализации.

Все обращения истца были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, ответы даны в срок. В соответствии с полномочиями и на основании ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Территориальным отделом Управления был подан иск к администрации г.Вяземский и МУП Водоканал о понуждении выполнения санитарного законодательства, возложении обязанности организовать в границах городского поселения водоотведение в соответствии с действующим законодательством, устранить причину поступления и ликвидировать сброс неорганизованных сточных вод.

Решением Вяземского районного суда от 29.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.03.2020) удовлетворены частично исковые требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о признании действий противоправными, несоответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям, возложении обязанности организовать в границах городского поселения водоотведение в соответствии с действующим законодательством, устранить причину поступления и ликвидировать сброс неорганизованных сточных вод, привести очистные сооружения и их сети в соответствии с требованиями санитарного и водоохранного законодательства. Возложена обязанность на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

13.08.2020 в ОСП по Вяземскому району было возбуждено исполнительное производство № 14088/20/27016-ИП по делу 2-348/2019 от 05.03.2020 (исполнительный лист № ФС 025038184) об обязании администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации в границах городского поселения «Город Вяземский» водоотведения в соответствии с требованиями законодательств в пользу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

2 июня 2022 года ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением об обеспечении в пределах компетенции контроля санитарно-гигиенического состояния территорий населенных пунктов водоотводных и канализационных сетей, обратив особое внимание на места неорганизованного рекреационного водопользования, а также на сброс сточных вод в открытые водоемы.

30 июня 2022 года письмом за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был дан ответ о том, что по информации, представленной администрацией городского поселения «Город Вяземский», администрацией для решения проблем со сточными водами и строительству очистных сооружений заключен муниципальный контракт 07.07.2020 № 65 «На выполнение проектных и изыскательных работ по объекту - Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции». В настоящее время с исполнителем муниципального контракта ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде Хабаровского края в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком муниципального контракта. В 2021 году администрацией выполнены работы по отведению русла ручья, по которому проходит сточная вода от земельного участка истца.

Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и им. Лазо районах по Хабаровскому краю 17.06.2022 была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканал» г. Вяземский.

По решению прокурора Вяземского района в согласовании внеплановой выездной проверки - отказано. Мотивировка отказа: отсутствие оснований, предусмотренных Постановлением правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также «Письма» Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436, в частности отсутствие оснований полагать о высокой степени вероятности возникновения непосредственной угрозы причинения вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Водоканал» о компенсации морального вреда. С администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

29 июля 2022 года ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлением об изучении судебных решений по его иску к администрации городского поселения «Город Вяземский», дело №88-76/2019 от 14.11.2019, Девятого кассационного суда общей юрисдикции, а также Хабаровского краевого суда, дело № 33-2613/2022 от 27.04.2022 и принятии всех мер по недопущению отсрочки апелляционного определения.

10 августа 2022 года письмом за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю был дан ответ о том, что определением Вяземского районного суда от 28 июля 2022 года по делу № 2-348/2019 исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2022 года.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 9 января 2023 года по делу № 2-348/2019 администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2023 года по основаниям, изложенным в определении.

Свидетель ФИО3 (супруга истца), опрошенная судом первой инстанции, пояснила о том, что у них с супругом имеются приобретенные сердечно-сосудистые заболевания, вследствие загрязнения сточных вод у супруга появилась бессонница, нервозность. Они не могут открыть окно, чтобы подышать свежим воздухом и выйти на улицу, из-за запаха сточных вод.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия ответчиков, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением решения суда, а также об отсутствии каких-либо виновных противоправных действий (бездействия) ответчиков, причинивших истцу физические и нравственные страдания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда или возмещения убытков, требует в силу ст.ст.15, 16, 151 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и вредом и подтверждения размера вреда.

Как указано в п.45 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2020 год, положение части первой статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о виновности должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия) как основания возмещения морального вреда признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Полномочия территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека перечислены в разделе III Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 N 308).

К числу таких полномочий контроль за исполнением судебного решения, принятого по иску территориального органа, не относится.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены в ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязанность взыскателя осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, в данной норме не закреплена.

То обстоятельство, что право истца на благоприятную окружающую среду нарушено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и установлено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2022 года (дело №33-2613/2022), однако нарушителем этого права ни территориальной отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ни Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, заявленные ответчиками по настоящему иску, не являются. Обязанность по компенсации морального вреда ФИО1 возложена указанным апелляционным определением на администрацию городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Причиной длительного неисполнения апелляционного определения от 5 марта 2020 года, принятого по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, действия (бездействие) ответчиков не являются.

Вина ответчиков в том, что истец испытывает физические и нравственные страдания, в том, что из-за неблагоприятной экологической обстановки в районе земельного участка и дома истца, снизилась рыночная стоимость принадлежащей ответчику недвижимости, материалами дела не подтверждается.

При этом истец, как следует из его пояснений, не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания по причине протекания сточных вод вблизи жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Установив факт отсутствия незаконных действий (бездействия) ответчиков, суд первой инстанции обоснованно отказал как в удовлетворении основного требования о признании бездействия незаконным, так и в удовлетворении производных от него требований, изложенных в заявлении об уточнении иска, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом не всесторонне, судебной коллегией отклоняется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи