Дело № 2-1712/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
истца ФИО3,
представителя ответчика АО "Арго" – ФИО5, действующего на основании доверенности,
при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО "Арго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда г. Севастополя о восстановлении нарушенных прав, установлении факта несчастного случая на рабочем месте, привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приведение условий оплаты труда в соответствие с окладом, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Арго" о восстановлении нарушенных прав, установлении факта несчастного случая на рабочем месте, привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приведении условий оплаты труда в соответствие с окладом, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 2021 года трудоустроен в АО «Арго» в должности подсобного рабочего, работает под руководством начальника УПП ФИО23, который путем неоднократных фальсификаций материалов мнимых нарушений дисциплины, принуждает ФИО3 к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Арго» произошел несчастный случай, по результатам его расследования составлен акт, который квалифицирован как легкий не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в АО «Арго». Между тем, расследование проведение формально, с учетом показаний заинтересованных лиц. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в подразделение «Участок подготовки производства» АО «Арго» подсобным рабочим с окла<адрес> 000 руб. в месяц, в то время как должностной оклад подсобного рабочего другого участка существенно выше, при этом характер выполняемой работы аналогичен, что свидетельствует о нарушении принципа справедливости при определении размера оплаты труда. Кроме того, истцом указано о наличии угроз в его адрес об увольнении, фактах дискриминации и психологического давления, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательной редакции требований ФИО2 просил суд установить факт несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Арго», обязать АО «Арго» привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности; обязать АО «Арго» привести условия оплаты труда в соответствие с установленными для других подсобных рабочих, приравнять оклад до 46 500 руб. в мес., произвести перерасчет и выплатить разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с АО «Арго» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска, с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить, указав, что вследствие действий начальника УПП ФИО23 создана конфликтная ситуация, в результате которой ФИО3 получена травма на территории АО «Арго», при этом расследование обстоятельств произведено заинтересованными лицами, что свидетельствует о недостоверности выводов. На протяжении 8 месяцев ФИО3 подвергается дискриминации и психологическому давлению со стороны руководства АО «Арго», что выражается в угрозах увольнения, принуждении к увольнению, неоднократных фальсификациях материалов мнимых нарушений истцом дисциплины, создании конфликтных ситуаций, посягающих честь и достоинство, незаконном отстранении от работы, неоднократном лишении премии, распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений не соответствующих действительности.
Представитель ответчика АО "Арго" – ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, по требованию об установлении факта несчастного случая на рабочем месте работодателем проведено расследование в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец выражает несогласие с действиями конкретного сотрудника, с которым у него конфликтные взаимоотношения, что является предметом разбирательства правоохранительных органов по заявлению истца. Требования о приравнивании условий труда, в части окладов, полагал необоснованными, поскольку имеется утвержденное штатное расписание, работники относятся к разным структурным подразделениям с различными должностными обязанностями, истцом подписано дополнительное соглашение о переходе с вахтового режима. Как отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, в том числе по основанию распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлены права и обязанности работников и работодателя, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий за допущенные работником дисциплинарные проступки.
Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет прав требовать от работников исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдения установленных правил внутреннего трудового распорядка, и привлекать работников к дисциплинарной ответственности согласно ч.1 ст. 22 ТК РФ.
Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч.1); органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2).
Ни один гражданин не должен уклоняться от исполнения своих обязанностей. Это правило в равной мере распространяется на всех граждан. Принцип равенства обязанностей закреплен в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ: "Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ".
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Арго" и ФИО2 заключен трудовой договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принят на работу в АО «Арго» в подразделении «Строительно-монтажное управление участок № (рабочие)», по профессии «Подсобный рабочий 2 разряда (вахта)».
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Арго" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого ФИО2 предоставлена работа в АО «Арго» в подразделении «Участок подготовки производства», по должности «Подсобный рабочий 2 разряда».
Согласно условиям Дополнительного соглашения, работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени 1 год (п. 4.1). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 000 руб. (п. 5.1), в дополнение к должностному окладу работодатель вправе периодически выплачивать работнику дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (п. 5.2).
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Арго" и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО2 принят на работу на должность «Подсобный рабочий 2 разряда» в структурное подразделение «Участок подготовки производства».
В силу пп. 2.1, договор заключен на определенный срок.
Окончанием действия трудового договора является завершение трудовой функции работника (пп. 2.1.1).
Трудовой договор заключен в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на период выполнения трудовой функции работника в рамках реализации проекта на строительство Музейного и театрально-образовательного комплекса в <адрес> (пп. 2.1.2).
В силу пп. 2.2 Договора, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Работник принимается по внутреннему совместительству (пп. 2.3).
В силу пп. 2.3.1 Договора, ставка составляет 0,5.
Согласно пп. 6.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад 16 500 руб. в месяц, что составляет 50 % от должностного оклада 33 000 руб., установленного по должности «Подсобный рабочий 2 разряда» с нормой рабочего времени 40-часовая рабочая неделя.
В дополнение к должностному окладу работодатель вправе периодически выплачивать работнику дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (п. 6.2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (зарег. №) ФИО3 обратился в адрес генерального директора АО «Арго» с заявлением о наличии конфликтных взаимоотношений с начальником УПП ФИО4, понуждении последним к увольнению, приложив объяснительные составленные ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие указание на нахождение на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под руководством мастера ФИО14, заявление рабочего от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего нахождение ФИО3 на участке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес генерального директора АО «Арго» подано заявление, согласно которому ФИО3 не произведена оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о начислении оплаты.
Согласно справке АО «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений работнику ФИО3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически присутствовал на рабочем месте 5 часов соответственно из необходимых 10 рабочих часов по графику работы. На основании личного заявления ФИО3 к генеральному директору АО «Арго» с просьбой разобраться в пропорциональной оплате, создана комиссия, где были рассмотрены все обстоятельства нарушения режима работы.
Согласно табелю учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работника ФИО3 учтено ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов.
Как следует из протокола заседания комиссии на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указано о нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекте «Театр оперы и балета», выполнении поставленных задач ФИО14, при этом ФИО4 не поставлены рабочие часы сфальсифицированы доказательства отсутствия ФИО2 на рабочем месте.
Согласно пояснениям заместителя руководителя проекта ФИО14 в ходе заседания, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно утром был, задачи на рабочий день получал, по окончании рабочего времени или по завершении работ не отчитался, в течение дня его не видел, работа выполнена напарниками.
Начальником УПП ФИО4 даны пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 поступил сигнал о том, что на рабочем месте ФИО3 утром появляется и сразу пропадает. На основании системы контроля и управления доступом в ноябре месяце в указанные даты ему были проставлены по 5 часов. Также опрошены его коллеги по работе на этом и других объектах.
В ходе заседания заслушаны мастера УПП ФИО6, комендант объекта ФИО7, производитель работ УПП ФИО8, заместитель генерального директора по безопасности ФИО9, начальник отдела оплаты труда и заработной платы ФИО10
По итогам заседания принято решение ФИО4 взять под личный контроль сотрудника ФИО3; ежедневно письменно выдавать задания и контролировать их исполнение; в случае повторных нарушений применить взыскание; разобраться с оплатой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 с протоколом заседания ознакомлен, что подтверждается подписью работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес генерального директора АО «Арго» с заявлением о факте избиения ФИО14 на рабочем месте с приложением справки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей предварительный диагноз «подозрение на сотрясение головного мозга».
Из материалов дела следует, что приказом генерального директора АО «Арго» от ДД.ММ.ГГГГ №, до установления степени тяжести несчастного случая медицинским учреждением, сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с подсобным рабочим второго разряда участка подготовки производства АО «Арго» ФИО2 с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Лица, проводившие расследование несчастного случая: начальник отдела по ОТ, ПБ и ООС АО «Арго» ФИО25, главный специалист по ОТ и ПБ АО «Арго» ФИО11, представитель трудового коллектива АО «Арго» ФИО12
Согласно акту о расследовании легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 подсобный работай ФИО13, получив инструктаж и задание на выполнение работ по подготовке напольного покрытия к предстоящей заливке бетона в сопровождении мастера ФИО19 направился к месту производства работ в строящееся здание строительного объекта «Театра оперы и балета» на отметку -20.400 в помещение -3.18.27. В данном помещении ФИО3 совместно с двумя работниками, направленными мастером Алтынбеком у.Т. каменщиком ФИО16 и бетонщиком ФИО17 должен был производить зачистку поверхности напольной плиты от неровностей перфоратором, а далее подмести под метлу и убрать мусор. Мастер ФИО26, обратив внимание рабочих на возможные опасные факторы, поставил задачу и вернулся на участок, а рабочие приступили к выполнению задания. В какой-то момент ФИО24 отстранился от выполнения работ и просто сидел. Примерно в 10 часов 15 минут, с целью контроля выполнения работ, в помещение -3.18.27 прибыл заместитель руководителя проектов (далее - ЗРП) ФИО14, который, оценив объемы выполненной работы, дал распоряжение перестать штробить и приступить к уборке песка и осколков бетона, так же ЗРП обратил внимание, что один из трех рабочих просто сидит и не выполняет поставленную задачу. На призыв ЗРП ФИО27 начать подметать ФИО3 отреагировал агрессивно, используя нецензурную брань в адрес ФИО14, который в ответ схватил ФИО2 за воротник куртки и таким образом поднял его из сидячего положения в вертикальное с целью выставить последнего из помещения, ФИО15, в свою очередь, тоже схватил ФИО14 за одежду в области груди и продолжал оскорблять. Поняв, что ФИО3 не контролирует свое поведение, ФИО27 отпустил куртку рабочего и положив конец конфликту вышел из помещения. ФИО3 побыл на месте производства работ еще 10 минут и тоже ушел из помещения. ФИО16 и ФИО17 продолжили работу без него. Согласно данных Системы контроля и управления доступом (далее - СКУД) ФИО2 покинул строительную площадку «Театра оперы и балета» в 10 часов 43 мин. и направился на контрольно-пропускной пункт (далее-КПП) временного жилого городка (далее - ВЖГ), на территорию которого зашёл в 10 часов 50 мин., так же СКУД зафиксировано, что в 10 часов 51 мин. ФИО24 зашел в офис № и проследовал в кабинет 109 к эксперту Отдела ФИО1, которая пригласила его для сверки персональных данных (для уточнения регистрации в паспорте). Паспорта у ФИО24 с собой не оказалось, он так же поинтересовался согласован ли ему отпуск без сохранения заработной платы на март 2025 года - ему было сказано, что письменный ответ на подписи генерального директора и его можно будет забрать в кабинете 109 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пообещал явиться за ним и вышел из кабинета. Эксперт ФИО1 в своих показаниях заявляет, что отчётливо видела лицо ФИО24 и на нем отсутствовали какие-либо следы побоев или повреждений (что также отчетливо видно на записях видеокамер, расположенных в коридоре первого этажа офиса №).
В 11 часов 04 мин ФИО24 зашел в медицинский пункт (каб.119). Медработнику ФИО2 пожаловался на головокружение и сказал, что это может быть следствием сотрясения мозга. Медработник признаков сотрясения мозга у рабочего не заметил (отсутствовало помутнение взгляда и на тошноту пациент не жаловался), но проигнорировать обращение подсобного рабочего медработник не мог и предложил ФИО2 обратится в городскую больницу № для обследования. Медработник зафиксировал обращение ФИО2 в Журнале оказания неотложной медицинской помощи и выписал направление к врачу. Ни о конфликте, ни о телесных повреждениях или травме ФИО24 медработнику не заявлял. Какие-либо синяки, ссадины, царапины или другие повреждения на лице ФИО24 отсутствовали. Этот факт также подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных на КПП и в медицинском пункте, расположенном на ВЖГ в офисе №, каб. № (запись диалога между медработником и ФИО2 тоже имеется и приобщена к расследованию). ФИО24 получил направление и ушел из медпункта в 11 часов 10 мин.
Далее, согласно данных СКУД ФИО24 в течении 15 минут еще 5 раз прикладывал электронный пропуск к считывающим устройствам, не задержавшись ни на одной из площадок дольше 1- 3-х минут и в 11 часов 34 мин через КПП Центрального склада ФИО2 покинул территорию предприятия, не предупредив о своем уходе ни коллег, ни мастера, ни производителя работ.
В соответствие с показаниями мастера ФИО18 последний начал поиски непосредственного подчиненного ФИО2 в 11 часов, но безуспешно. На телефонные звонки ФИО24 не отвечал, другие работники участка подготовки производства его не видели, ФИО19 доложил об исчезновении подчиненного начальнику участка ФИО4, который дал распоряжение производителю работ ФИО20 составить акт об отсутствии ФИО2 на работе.
В ходе опросов комиссией также стало известно, что подсобный рабочий ФИО2 позволял себе исчезать с мест выполнения работ не первый раз.
Только вечером ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены ФИО19 стало известно, о словесной перепалке, произошедшей между ФИО14 и ФИО2, после которой последний пропал и к работе не возвращался.
Так же ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о том, что ФИО2 обратился в травмпункт Городской больницы № ДД.ММ.ГГГГ, где заявил, что был избит на работе. На основании этого был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая, был подготовлен запрос о степени тяжести пострадавшего исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в канцелярию ГБ№.
В свою очередь членами комиссии были осуществлены несколько звонков на мобильный телефон ФИО2 по номеру, который он указывал в анкете при трудоустройстве (+7 914 400 07 43), но безуспешно - телефон находился "вне зоны действия сети", что зафиксировано в Акте №/Т от ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере Телеграмм ФИО2 зарегистрирован, но последний визит туда был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ни в мессенджере Viber ни в WhatsApp номер ФИО24 не зарегистрирован. Таким образом связаться с работником ФИО24 посредством телефонной связи либо через мессенджеры не представлялось возможным.
ДД.ММ.ГГГГ трое сотрудников АО "АРГО" в составе которых присутствовал член комиссии по расследованию несчастного случая главный эксперт по ОТ и ПБ ФИО11 отправились по адресу проживания ФИО2 - <адрес>. Последнего дома не оказалось - дверь никто не открыл, удалось поговорить с жильцом соседней квартиры, который заявил, что соседа давно не видел, и живет он на постоянной основе по данному адресу или нет утверждать не может. Таким образом, комиссии по расследованию несчастного случая взять пояснения ФИО2 не представлялось возможным.
Для уведомления ФИО2 о расследовании несчастного случая и о его праве участвовать в процессе было подготовлено «Уведомление пострадавшего о расследовании НС» № от ДД.ММ.ГГГГ и отправлено заказными письмами на 3 известных отделу кадров адреса ФИО2
Так же известно, что ФИО3 был открыт больничный (лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Код больничного листа -№.
Учитывая вышеизложенное, комиссия пришла к выводу, что факт получения ФИО2 телесных повреждений на рабочем месте либо на территории АО «АРГО» не имеет своего подтверждения. Заявленные в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Городской больницы № им. H.И. Пирогова травмы ФИО24 мог получить за пределами предприятия в период между 11 часами 34 мин. и моментом обращения его в медицинское учреждение. В этой связи комиссия квалифицирует данный несчастный случай, произошедший с подсобным рабочим ФИО3 как несчастный случай не связанный с производством.
Из протоколов опроса очевидцев несчастного случая ФИО16, ФИО17, составленных ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10:00 часов между ФИО2 и ФИО14 возник спор, в ходе которого оба схватили друг друга за воротники куртки и разошлись. На вопрос, наносил ли ФИО14 ФИО2 удары по лицу или голове, очевидцы указали, что они не дрались.
Как следует из содержания медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 поступил в ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО21» в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 11:54, диагноз: S00.3. Поверхностная травма носа, ссадина носа, ушиб носа, легкая степень тяжести травмы.
Согласно листу нетрудоспособности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, период нетрудоспособности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности 01.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 226 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.
Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (часть 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ФИО3, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта несчастного случая на рабочем месте, указал на то, что им были получены повреждения, отраженные в медицинской справке, в ходе конфликта на территории АО «Арго», в обоснование чего представил на обозрение поврежденную каску, фотоснимок каски.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО28, занимающий должность рабочего УОП № 1 АО «Арго», который пояснил, что 28.01.2025 находился на рабочем месте, в течение рабочего дня встретил ФИО3, ориентировочно до обеда, который прикрывал лицо бумагой или рукой, поздоровались и разошлись, позднее узнал обстоятельства со слов ФИО3 Из обстоятельств свидетелю известно, что произошел конфликт.
При таких обстоятельствах, в материалы дела не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что 28.01.2025 с истцом действительно произошел несчастный случай на территории АО «Арго» вследствие нанесения ударов. При этом актом расследования несчастного случая установлено, что несчастный случай, о котором заявляет ФИО3 не связан с производством. Представленные истцом копии медицинских документов, не подтверждают его травмирование на работе при исполнении должностных обязанностей, из фотоматериалов с камер видеонаблюдения, в совокупности со сведениями системы контроля управления доступом, о перемещении ФИО3 не усматривается наличие травм или ссадин носа, показаниями свидетеля данное обстоятельство также не подтверждено, поскольку свидетель ФИО28, уточнил, что не видел, что под листком/рукой ФИО3
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства соблюдения процедуры проведения расследования несчастного случая, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Судом не установлено оснований для понуждения АО «Арго» к привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Разрешая требования истца о приведении условий оплаты труда в соответствие с окладом, перерасчете заработной платы, суд исходит их следующего.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).
Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника. В такой ситуации невыплата премии не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
ФИО3, обращаясь в суд с требованиями о приведении условий оплаты труда в соответствие, в обоснование нарушения его прав на справедливую оплату труда представил расчетный листок рабочего подразделения «Участок общественных работ №» ФИО22 за февраль 2025 года, согласно которому оклад подсобного рабочего составляет <данные изъяты> руб., в то время как оклад ФИО2, занимающего должность подсобного рабочего 2 разряда подразделения «Участок подготовки производства», выполняющего аналогичную работу составляет 33 000 руб.
Согласно выписке из штатного расписания АО «Арго», утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №-шр, тарифная ставка (оклад) подсобного рабочего 2 разряда подразделения «Участок подготовки производства» составляет 33 000 руб.
Как следует из Положения о структурном подразделении «Участок подготовки производства», в состав структуры подразделения входит, в том числе должность «подсобный рабочий 2 разряда».
Согласно приказу генерального директора АО «Арго» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение «Строительно-монтажное управление» участок № (рабочие) на должность «Подсобный рабочий 2 разряда (вахта)» на основное место работы по срочному трудовому договору, вахтовый метод работ с тарифной ставкой (окладом) 97 руб. с испытанием 3 мес., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в структурное подразделение «Участок подготовки производства» на должность «Подсобный рабочий 2 разряда», внутреннее совместительство по срочному трудовому договору, на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
С указанными приказами работник ФИО3 ознакомлен, что подтверждается подписями указанного лица.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, соответствующих признакам допустимости и относимости следует, что за заявленный истцом период работы выплачены заработная плата и премии в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и положением о премировании.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения АО «Арго» трудовых прав ФИО3 неправомерными действиями или бездействием работодателя, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к АО "Арго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда г. Севастополя о восстановлении нарушенных прав, установлении факта несчастного случая на рабочем месте, привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приведение условий оплаты труда в соответствие с окладом, перерасчете заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025.
Судья С.Ф. Эрзиханова