Решение по делу № 2-1115/2025 от 05.05.2025 - о признании договоров уступки прав требований недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1115/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО <данные изъяты>», Акционерному обществу «ОТП <данные изъяты>» о признании договоров уступки прав требований недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО ПКО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о признании договоров уступки прав требований недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в банк за кредитом, узнал, что в его кредитной истории имеются сведения о непогашенной задолженности от 2008 года в сумме 19 385,16 руб. перед ООО ПКО <данные изъяты>», однако о наличии задолженности ему известно не было, по месту жительства и адресу регистрации уведомлений о наличии задолженности он не получал.

Обратившись к ответчикам, он узнал, что задолженность по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>» была продана по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а потом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему были предоставлены копии договоров, где указаны разные стороны: в одном ЕОС <данные изъяты>, а в другом – <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть, по мнению истца, непонятно, кому конкретно продан долг и продан ли вообще, акт по передаче прав (требований) по договору, подписанный сторонами, отсутствует. Также указал, что уведомлений об образовании задолженности, а также о передаче задолженности от Банка третьему лицу не получал, хотя уступка прав требований возможна только с согласия заемщика, если таковые условия содержатся в кредитном договоре. Считает договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме того, полагает, что задолженность должна быть списана Банком, поскольку срок исковой давности составляет 3 года. Считает, что Банк намеренно не направлял ему уведомления, тем самым увеличивая сумму процентов (пени) по кредиту для своего обогащения. Он является добросовестным гражданином, имеет кредиты в иных банках, сроки погашения платежей не нарушал. У него возникла необходимость кредитования на более крупную сумму, однако задолженность, которая отражается в его кредитной истории, мешает ему получить новый кредит.

На основании изложенного, просит признать договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; обязать ООО «ПКО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» предоставить во все кредитные бюро: АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> <данные изъяты>», Центральный Банк России, АО «<данные изъяты> Бюро», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> об отсутствии долговых обязательств (просрочек) ФИО1 по договору кредитования; взыскать с ООО «ПКО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб. с каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что в июле 2008 года обращался в ОАО «ОПТ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, свою подпись в кредитном договоре не оспаривал.

Ответчик ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что является надлежащим кредитором истца на основании заключенных договоров уступки прав требований. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес истца на указанный при заключении кредитного договора адрес. На настоящий момент задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 385,16 руб. С момента уступки прав требований штрафные проценты и пени не начислялись, дополнительные обязанности по сравнению с имеющимися ранее не возлагались. Информация о том, что переданное право требования по вышеуказанному кредитному договору является исполненным до заключения договора цессии либо является недействительным в адрес ответчика не поступала. В соответствии с Федеральным законом № «О кредитных историях» ООО ПКО «<данные изъяты>» обязано передавать сведения об уступленных правах требованиях по кредитным договорам в бюро кредитных историй после перехода права требования к обществу. Данная обязанность была исполнена ответчиком, сведения об имеющейся задолженности истца в электронном виде были переданы в бюро кредитных историй. Сведения о погашении задолженности в адрес общества не направлялись, тогда как корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленный источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирование кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных - кредитную историю заемщика. Функции контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч.5.9 ст. 5 ФЗ № в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречит нормам ФЗ №, но и не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты> кредитных историй «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП <данные изъяты>» в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 34 000,00 руб. на 5 месяцев под 13,9% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора истцом не оспаривался.

Право требования взыскания задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЕОС <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕОС <данные изъяты> и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №б/н, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «<данные изъяты>». В подтверждение данных обстоятельств ООО ПКО «<данные изъяты>» в материалы дела представлена выписка из Приложения № к Договору уступки прав требований в отношении ФИО1, а также копия уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного в адрес истца по указанному им при заключении кредитного договора адресу.

Обращаясь в суд с иском о признании договоров уступки прав требований недействительными, истец указал на то, что своего согласия на уступку прав требований по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давал.

Действительно, согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", частью 2 статьи 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В данном случае, в заявлении на получение кредита № в ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 посредством подписи подтвердил, в частности, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу; при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования; порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке права требований.

При подписании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора ОАО «<данные изъяты>», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора и действующие на момент его подписания а также ознакомлен и согласен с Тарифами по потребительскому кредитованию. Кроме того, истец присоединился к Правилам, Тарифам Банка, дал согласие Банку на обработку его персональных данных (любой информации, относящаяся к нему, в том числе фамилии, имени, отчество, года, месяца, даты и места рождения, адреса, семейного, социального, имущественного положения, образования, профессии, доходов), в том числе, на их передачу финансовым организациям, включая страховые компании, в целях заключения и исполнения кредитного договора, открытия и ведения счёта, выдачи и обслуживания карты, а также в целях продвижения услуг Банка и финансовых организаций, в том числе путем осуществления прямых контактов с ним с помощью средств связи; на обработку финансовыми организациями его персональных данных в указанных выше целях.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, закреплено в пункте 8.6 Условий кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 выразил в четкой и определенной форме свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств несоответствия таких условий положениям ст.ст. 319, 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров уступки прав (требований) недействительными, и полагает в данной части исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения обязанности на ООО ПКО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» предоставить во все бюро кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по вышеуказанными кредитному договору, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, так как нарушают права физического лица как потребителя.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В свою очередь ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", закрепляет обязанности источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории: представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъектом кредитной истории и убежденностью источника, что информация переданная им является корректной; исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно сведениям, предоставленным ООО ПКО «<данные изъяты>» кредитный договор заключенный между Банком и заемщиком, является действующим и расторгнут не был. Кроме того, задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 385,16 руб.

Доводы истца о внесении информации об отсутствии долговых обязательств ФИО1 по договору кредитования, в связи с истечением срока исковой давности, также подлежат отклонению.

В соответствии п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Между тем, стороной истца не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства заемщиком были возвращены Банку до уступки права требования либо ООО ПКО «<данные изъяты>» после заключения договора уступки, не представлено. При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» не содержат положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами сроков исковой давности.

Доводы истца о том, что кредитор длительное время не обращался к нему с требованиями о взыскании задолженности, при этом он не изменял адрес регистрации на протяжении 15 лет, а также не менял место работы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение за взысканием задолженности по кредитному договору является правом банка, а не его обязанностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, сведения о наличии задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 385,16 руб. внесены в кредитную историю правомерно, оснований для исключения сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о признании договоров уступки прав требований недействительными и обязании ответчиков предоставить во все кредитные бюро информацию об отсутствии долговых обязательств истца по договору кредитования отказано, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, так как заявленные требования являются производными от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>», Акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании договоров уступки прав требований недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева