31RS0002-01-2022-005637-57

№ 2а-3964/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09.01.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

в отсутствие представителей административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району, административного ответчика УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОМВД России по Белгородскому району, выразившегося в непредоставлении ответа по заявлению истца от 20.10.2022 №3/227726921574, возложении обязанности устранить нарушение путем направления ответа на упомянутое обращение. Также просил взыскать судебные расходы (транспортные и почтовые), понесенные при рассмотрении дела.

В обоснование требований сослался на обращение 20.10.2022 в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением, зарегистрированным за №3/227726921574, на которое он не получил ответ в установленном порядке.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не указали на уважительные причины отсутствия, что обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований в совокупности для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 административный истец обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлениями, в котором просил провести проверку по факту того, что он, 20.10.2022 находясь в п. Майский, увидел в районе здания ЗАГС Белгородского района мусор. Также в обращении сообщил, что «согласно разъяснениям ФИО5, ФИО6 о том, что если есть какие-то вопросы, то направлять заявление, данные разъяснения будут мной неукоснительно исполнены».

Заключением проверки по данному заявлению от 24.10.2022 установлено, что заявление оформлено некорректно, не указаны обстоятельства совершенного события: отсутствовал адрес, обстоятельство, которое могло бы свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, в этой связи заявление признано «разъясненным». Ответ направлен административному истцу 20.12.2022 на адрес электронной почты истца (информация скрыта).

Факт получения данного ответа административный истец не отрицал.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы свидетельствует о том, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать сведения о признании незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако с учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административного иска, поскольку направленное истцом заявление в ОМВД России по Белгородскому району рассмотрено последним, ответ был направлен истцу предложенным им способом – на адрес электронной почты.

Соответственно, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения каких-либо прав административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая вышеизложенное, не имеется основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ОМВД России по Белгородскому району (ИНН <***>), УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2023.

Решение12.01.2023