Дело №2-353/2023

УИД 72RS0013-01-2022-009556-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

с участием помощника прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2022 года около 20 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис гос. рег. знак №, в нарушение п. 8.8 правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мопеду «Nexus» под управлением ФИО1, двигавшемуся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения - закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, ссадину области правого коленного сустава, ссадины лба, носа и области правого голеностопного сустава, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства. За указанное нарушение ПДД Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности, о чем Исетским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу № от 21.09.2022г. по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вследствие полученных в ДТП травм Истец обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения — ГБУЗ ТО Областная больница № (<адрес>) ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», затем в ГАУЗ ТО "Городская поликлиника №", МРТ Лидер» где уже длительное время проходит обследования и лечение. В результате полученных травм Истец длительное время испытывал сильную физическую боль, также в течение длительного времени был лишен возможности нормально передвигаться, около двух месяцев передвигался только при помощи костылей и помощи родных, вынужден был полностью изменить свой привычный образ жизни, так как ему приходилось постоянно находиться дома. Более двух месяцев, вплоть до дня составления данного искового заявления, Истец является нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, лечение продвигается сложно и перспективы восстановления двигательных функций остаются неясными. Добровольно Ответчик не удовлетворил законные требования Истца. С учетом изложенного истец просит Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, возникшие вследствие причинения вреда здоровью, в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание пояснили, что они оказывали истцу необходимую финансовую и моральную помощь, как и договаривались, перечисляли необходимые денежные средства и отремонтировали мопед.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> около <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством Хундай Солярис гос. рег. знак № не уступил дорогу при повороте налево вне перекрестка мопеду «Nexus» под управлением ФИО1 (л.д. 5, 7-8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством Хундай Солярис гос. рег. знак <***> в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево (развороте) вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству мопед «Nexus» под управлением ФИО1, двигающегося во встречном направлении прямо. В результате чего истцу причинены телесные повреждения, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Тем самым совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП рФ.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и тяжким вредом здоровью истца.

Постановлением Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначен административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. (л.д.157-158).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №141 ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 12.08.2022 у ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и ссадина области правого коленного сустава, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ссадины лба, носа и области правого голеностопного сустава, которые вреда его здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства (л.д.7-8).

В период с 07.07.2022 по 30.09.2022 ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №5» (л.д. 9-13).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может быть связан и с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема, характера и тяжести причиненных истцу нравственных или физических страданий, характера и степени тяжести телесных повреждений, нравственных страданий истца из-за невозможности вести привычный образ жизни, длительность лечения, обстоятельства причинения телесных повреждений, степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, то обстоятельство, что ответчик является студентом, дохода не имеет, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу истца в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание объем работы представителя по данному делу, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца на сумму 20 000,00 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.150,151, 1064, 1083, 1099,1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12,56, 61,67,103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, всего взыскать 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года