Дело № 1-157/2023

УИД: <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 27 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Благовещенского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов ФИО6, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ б/н и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в том, что он умышленно, действуя из корыстных побуждений. Находясь в помещении магазина «Золотой Телец» совершил открытое хищение упаковки вина «Мерло» сухого красного в количестве 4 пакетов, упаковки вина «Изабелла» красного полусладкого в количестве 2 упаковок (пакетов), огурцов тепличных общим весом 628 гр., карбонада «Особого» в вакуумной упаковке общим весом 350 гр, мясо свиных голов в вакуумной упаковке в количестве 1 упаковки, сыра плавленого «Хохланд ВВетчина» в количестве 1 упаковки, сыра плавленого «Хохланд Маасдам» в количестве 1 упаковки, сыра плавленого «Хохланд Сливочный» в количестве 1 упаковки, причинив тем самым ИП ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 1 820 рублей 52 копейки.

От потерпевшей ФИО4 №1 на предварительном следствии поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду примирения с ним.

Потерпевшая ФИО4 №1, в судебное заседание не явилась, согласно полученной от неё телефонограмме, подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, причиненный ущерб ей возмещён, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей. Государственный обвинитель, защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в чём ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При этом по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, данных о личности обвиняемого, освобождаемого от ответственности.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, ущерб возместил в полном объёме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев