УИД 14RS0028-02-2023-000286-88
Дело № 2-VY-158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Батагай «29» декабря 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Джатиева С.Ш.,
при секретаре судебного заседания Другиной М.Д.,
с участием ответчика К.И.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.И.М., К.Г.А., к К.И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.О, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К.И.М. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления К.О.С. от *Дата*, на полуение крединой карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *Номер*. К.О.С. получил кредитную карту MasterCard Standart с лимитом 77000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23.9% годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте истца. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на *Дата* размер полной задолженности по кредиту составил 108730,19 рублей, в том числе: 936849,28 рублей – просроченный основной долг, 14880,91 рублей – просроченные проценты. К.О.С. умер *Дата*. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Банк предполагает, что наследником заемщика является супруга К.И.М. Просил взыскать с наследника К.И.М. задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине.
Определением суда от *Дата* в качестве соответчиков по делу привлечены другие наследники сын К.С.О,, мать К.Г.А..
В судебное заседание представитель истца, ответчик К.Г.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом данных обстоятельств суд в силу статьи 167 ГПК РФ, а также мнения ответчика К.И.М. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика К.Г.А.
Представителем истца в суд направлено уточнение, из которого следует, что исковые требования истец не поддерживает вследствие добровольного погашения ответчиком К.И.М. всей суммы задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374,60 руб..
В судебном заседании ответчик К.И.М., действующая от себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына К.С.О, подтвердила добровольную оплату всей суммы задолженности по кредитному договору, представив подтверждающие документы пояснила, что основной долг по кредиту она погасила, по ошибке расходы по уплате госпошлины она оплатила на счет по основному долгу. Возврата денежных средств с банка не было.
Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к К.И.М. с просьбой взыскать с нее в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитной карте № *Номер* в размере 108730,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,60 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3374,60 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на *Дата* произведено погашение кредита по кредитной карте в полном объеме.
В связи с погашением задолженности представителем истца П.И.Н. в суд представлено заявление от *Дата* с просьбой взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374,60 руб..
Таким образом, с учетом погашения ответчиком К.И.М. задолженности перед истцом по кредитной карте представитель истца заявленные требования не поддержал, но просил взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
Поскольку исковые требования представителем истца были не поддержаны вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом истец просил взыскать с ответчиков понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, с учетом ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в долевом порядке по 1124,86 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.И.М., К.Г.А., к К.И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.О, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества отказать ввиду добровольного погашения задолженности по кредитному договору ответчиками до вынесения решения суда.
Взыскать с К.И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 86 копеек.
Взыскать с К.Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 86 копеек.
Взыскать с К.И.М. действующей в интересах несовершеннолетнего К.С.О, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «29» декабря 2023 года
Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна: Судья: С.Ш. Джатиев
Секретарь: М.Д. Другина