УИД 78RS0020-01-2024-003590-27
Дело № 2-690/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, МТУ «Росимущества» по Санкт-Петербургу, ООО «Аксион», ФИО3, ФИО2 о признании торгов, сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать недействительными торги по извещению <***> с указанием Лот1-квартира общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый <***>, признать недействительными последующие сделки по квартире общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый <***>, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу <***> от 00.00.0000 с истца была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 3 215 611 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 279 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 800 000 рублей. 00.00.0000 в отношении истца возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, в рамках которого имущество выставлено на продажу. Судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Истец неоднократно обращался в адрес ПАО «Банк Санкт-Петербург» с просьбами о предоставлении разумных сроков для выкупа вышеуказанной квартиры путем продажи недвижимого имущества в виде квартиры, принадлежащей матери истца. Согласно сайта ФССП России было опубликовано извещение <***> с указанием Лот1- квартира, расположенная по адресу: ... указанием начальной цены 3 200 000 рублей. Истец считает, что на момент проведения торгов ООО «Аксион» не обладало правом на их проведение, документы, подтверждающие факт расчета по договору купли-продажи не представлены. О проведении торгов истцу стало известно 00.00.0000 на момент ознакомления с материалами исполнительного производства. Ненадлежащее уведомление истца об исполнительных действиях существенно нарушило права истца на участие в исполнительном производстве. На момент проведения торгов истец обладал денежными средствами для погашения задолженности по исполнительному производству, либо для участия в торгах по продаже имущества. Истец не был осведомлен о процедуре торгов и был ограничен в участии на торгах по выкупу своей собственной квартиры в силу предвзятости организаторов торгов ООО «Аксион».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО «Аксион» – ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, указывала на то, что процедура реализации имущества истца на торгах была соблюдена.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что вся информация об исполнительном производстве передавалась истцу, нарушений порядка проведения торгов допущено не было.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию представителей ответчиков ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ООО «Аксион».
Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО2, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Сбербанк России», третье лицо старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФСПП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство <***> в отношении должника ФИО1; взыскателем является ПАО «Банк Санкт-Петербург»; предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов (л.д. 50-98).
Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога – квартиру по адресу: ..., в этот же день истец ознакомлен с данным постановлением (л.д. 71).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с которым истец также ознакомлен в тот же день (л.д. 72-74).
На основании Постановления от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была передана вышеуказанная квартира для реализации ее с публичных торгов. Стоимость оценки установлена в размере 3 800 000 рублей, что соответствует установленной решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга начальной продажной цене (л.д. 75-76).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на проведение торгов арестованного имущества (л.д. 77).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «Мегаполис» (л.д. 78-79).
На основании Постановления от 00.00.0000 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию снижена на 15 %, установлена следующая цена указанного имущества 3 230 000 рублей (л.д. 80-81).
Вышеуказанное постановление направлено в адрес истца (л.д. 82-83).
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в решении Пушкинского районного суда исправлена описка в части указания начальной продажной цены заложенного имущества на 3 200 000 рублей (л.д. 86).
В связи с наличием арифметической ошибки, переданное на реализацию имущество отозвано постановлением от 00.00.0000 (л.д. 84).
Согласно акту возврата арестованного имущества ООО «Мегаполис» передало в Пушкинский РОСП ГУФССП России отозванное имущество (л.д. 85).
На основании Постановления от 00.00.0000 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была передана вышеуказанная квартира для реализации ее с публичных торгов. Стоимость оценки установлена в размере 3 200 000 рублей, что соответствует установленной решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга начальной продажной цене с учетом исправления описки (л.д. 88-89).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на проведение торгов арестованного имущества (л.д. 90).
Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-08/21/110-78-21/14 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручило ООО «Аксион» получить имущество и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и МТУ ФАУГИ, соблюдая требования технического задания к контракту <***> от 00.00.0000 и нормы действующего законодательства РФ (л.д. 91-92).
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги ООО «Аксион» (л.д. 94-95).
Разрешая спор, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
В свою очередь п. 1 ст. 89 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-08/21/110-78-21/14 МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручило ООО «Аксион» получить имущество и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и МТУ ФАУГИ, соблюдая требования технического задания к контракту <***> от 00.00.0000 и нормы действующего законодательства РФ (л.д. 91-92).
Таким образом, довод истца о том, что ООО «Аксион» не было уполномочено на реализацию имущества истца, опровергается доказательствами по делу.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 909).
Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).
Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Таким образом, информация о торгах размещается в трех официальных источниках: в периодическом издании; на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".
Из разъяснений, изложенных в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом установлено, что извещение о проведении торгов, назначенных на 00.00.0000, опубликовано в газете Санкт-Петербургские ведомости от 00.00.0000 на листе 2: Лот (1), которая является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербург, иных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, то есть за 10 дней до даты проведения торгов, что согласуется с положением ст. 57 п. 3 Закона об ипотеке (л.д. 192).
В публикации указана дата, время и место проведения публичных торгов, кадастровый номер квартиры, ее площадь, город, улица, дом и корпус и ее начальная продажная цена.
Согласно извещению о проведении торгов <***> МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области опубликованы сведения о проводимых торгах на сайте www.torgi.gov.ru (л.д. 193-195), что подтверждается информацией содержащейся на вышеуказанном сайте <***>).
Также информация о проведении торгов размещена на официальном сайте ФССП (л.д. 196-197), что подтверждается информацией содержащейся на вышеуказанном сайте (https://fssp.gov.ru).
Согласно Протоколу <***> по торгам в электронной форме на ЭТП «Русторг», аукцион <***> от 00.00.0000, участниками аукциона признаны следующие претенденты: ФИО10, ООО «Гудвин», ООО «Автодом», ФИО11 (л.д. 198).
Согласно Протоколу <***> по торгам в электронной форме на ЭТП «Русторг», аукцион <***> заседания комиссии об определении победителей торгов по Лоту <***> от 00.00.0000, победителем торгов признан ООО «Гудвин» (л.д. 199).
Согласно протоколу <***> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 00.00.0000, ООО «Аксион» передает в собственность ФИО3, а ФИО3 принимает и обязуется оплатить имущество должника ФИО1, переданное на реализацию по исполнительному производству <***>-ИП (л.д. 200-201).
00.00.0000 между МТУ ФАУГИ в лице ООО «Аксион» и ФИО3 заключили договор купли-продажи спорного имущества (л.д. 202-206).
Таким образом, торги по реализации имущества истца проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных повторных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено.
Кроме того, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, в то время как данный срок истек 00.00.0000, с иском в суд истец обратился 00.00.0000.
Доводы истца о том, что ему было неизвестно о проведении торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был уведомлен о состоявшемся решении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 00.00.0000, в этот же день участвовал в описи имущества, ему направлялось постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, сведения о торгах имеются в общем доступе в сети интернет и публиковались в газете Санкт-Петербург.
Истец ссылался на то, что имел намерение участвовать в торгах и приобрети спорное имущество, вместе с тем, не смог пояснить суду, что ему мешало исполнить решение суда о взыскании денежных средств, что в свою очередь не повлекло бы передачу арестованного имущества на торги или привело бы отзыву имущества с торгов, учитывая также, что реализация имущества произошла спустя год и шесть месяцев после получения истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и того, как эти нарушения могли повлиять на результаты торгов, какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены.
На основании изложенного, учитывая, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торги по извещению <***> с указанием Лот1-квартира общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый <***>.
Разрешая требования истца о признании недействительными последующих сделок со спорным имуществом, суд исходит из того, что данное требование является производным от требования о признании недействительными торгов, соответственно также не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, следует отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Согласно выписке из ЕГРП, собственном спорного имущества на настоящий момент является ФИО2, заключивший договор купли-продажи квартиры от 00.00.0000 со ФИО3 (л.д. 117-124).
Таким образом, после проведения торгов, имущество было отчуждено сначала в пользу ФИО3, затем ФИО2
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 00.00.0000 N 6-П указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Таким образом, требования истца о признании недействительными последующих сделок по квартире общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый <***>, применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению и по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, МТУ «Росимущества» по Санкт-Петербургу, ООО «Аксион», ФИО3, ФИО2 о признании торгов, сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000