Решение по делу № 2-1750/2025 от 10.07.2025 - о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда, компенсации морального вреда.

Сызранский городской суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к ответчику АО «Самаранефтепродукт» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании процентов за задержку выплат, присужденных работнику на основании решения суда в размере 115 931,32 руб., компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы. В судебном заседании представитель ответчика АО «Самаранефтепродукт»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования <ФИО> удовлетворить, взыскать с АО «Самаранефтепродукт» проценты за задержку выплат, присужденных работнику на основании решения суда в размере 115

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Самаранефтепродукт» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда, компенсации морального вреда –

УИД 63RS0025-01-2025-000813-45

Дело №2-1750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при помощнике судьи Софоновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя АО «Самаранефтепродукт» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2025 по иску ФИО1 к АО «Самаранефтепродукт» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Самаранефтепродукт» с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании процентов за задержку выплат, присужденных работнику на основании решения суда в размере 115 931,32 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с <дата> на основании трудового договора от <дата> № *** истец поступил на работу в ООО «Самара – Терминал». Приказом от <дата> № ***-к по л/с, истец был назначен на должность начальника Сызранского цеха. С <дата> ООО «Самара – Терминал» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Самаранефтепродукт». Приказом от <дата> № *** Сызранский цех с <дата> был переименован в Сызранскую нефтебазу. С <дата> на основании трудового договора от <дата> № *** и дополнительных соглашений к нему, истец работал в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы управления Сызранской нефтебазы.

Приказом АО «Самаранефтепродукт» № ***-КЗ от <дата> к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с <дата> по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ «Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей».

<дата> истцом в Сызранский городской суда Самарской области было подано исковое заявление об отмене вышеуказанных приказов, восстановлении ФИО1 на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

<дата> решением Сызранского городского суда Самарской области по гражданскому делу № *** исковые требования ФИО1 к АО «Самаранефтепродукт» о признании незаконным Приказа № *** от <дата> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, Приказа № ***-КЗ от <дата> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ были оставлены без удовлетворения.

<дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № *** решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

<дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> по делу № *** оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> по делу № *** АО «Самаранефтепродукт» должно перечислить в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 1 589 813,76 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; почтовые расходы в сумме 351,36 руб.

Из приказа АО «Самаранефтепродукт» № *** от <дата> «О восстановлении на работе ФИО1» за подписью Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО3 следует, что указанным приказом, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между АО «Самаранефтепродукт» и ФИО1 были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Вследствие чего, ведущим специалистом отдела обеспечения персоналом АО «Самаранефтепродукт» ФИО4 истцу были выданы копии листов с внесенными изменениями в его трудовую книжку АТ-V № *** и вкладыш в трудовую книжку ВТ-III № ***, в которой запись об увольнении признана недействительной, а, следовательно, ФИО1 с <дата> по <дата> продолжал непрерывно работать начальником Сызранской нефтебазы в АО «Самаранефтепродукт».

Таким образом, обязанность АО «Самаранефтепродукт» начислить и выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть <дата>.

<дата> истцом на имя ответчика, Генерального директора АО «Самаранефтепродукт» ФИО3 была направлена служебная записка с просьбой перечислить причитающиеся на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> по делу № *** денежные средства.

Однако ответчик выплатить указанные суммы в добровольном порядке отказался.

<дата> Сызранским городским судом Самарской области в отношении ответчика были выписаны исполнительные документы о взыскании денежных средств: исполнительный лист от <дата> серии ФС № *** на сумму 1 589 813,76 руб.; исполнительный лист от <дата> серии ФС № *** на сумму 100 000 руб.; исполнительный лист от <дата> серии ФС № *** на сумму 351,36 руб.

У должника АО «Самаранефтепродукт» открыт расчетный счет № *** в АО «Всероссийский банк развития регионов». Согласно ответа Банка «ВБРР» и отметок на исполнительных документах, Банк «ВБРР» списал с расчетного счета должника АО «Самаранефтепродукт» денежные средства на основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции о взыскании в пользу истца <дата>, то есть день фактического расчета ответчиком произведен <дата>.

На основании изложенного, поскольку со стороны работодателя по отношению к истцу допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных средств, истец обратился в суд к ответчику с вышеизложенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Самаранефтепродукт» по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, указав, что работодателем трудовые права работника ФИО1 не нарушались, взысканные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> по делу № *** денежные средства были выплачены истцу в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (редакция от <дата>) - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, признанная частично не соответствующей Конституции РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5".

В ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от <дата> N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие законную силу <дата>.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от <дата> N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 года).

Судом установлено, что с <дата> на основании трудового договора № *** от <дата> ФИО1 поступил на работу в ООО «Самара – Терминал» на должность механика, что подтверждается приказом о принятии на работу № ***к от <дата>.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № ***-к от <дата> ФИО1 переведен на должность начальника Сызранского цеха.

С <дата> ООО «Самара – Терминал» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Самаранефтепродукт».

Приказом от <дата> № *** Сызранский цех с <дата> был переименован в Сызранскую нефтебазу.

С <дата> на основании трудового договора от <дата> № *** и дополнительных соглашений к нему, истец работал в АО «Самаранефтепродукт» в должности начальника нефтебазы управления Сызранской нефтебазы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «признать незаконным приказ № *** от <дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Признать незаконным приказ № ***-К/З от <дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в АО «Самаранефтепродукт» в прежней должности начальника нефтебазы с <дата>.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 589 813,76 руб.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Обязать АО «Самаранефтепродукт» аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 351,36 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 449 руб.».

Однако ответчик выплатить указанные суммы в добровольном порядке отказался.

Из инкассовых поручений № ***, 2044, 2045 от <дата> следует, что Банк «ВБРР» списал с расчетного счета должника АО «Самаранефтепродукт» № *** в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 1 589 813,76 руб., 100 000 руб. и 351,36 руб. на основании исполнительных документов, выданных для принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции. То есть, днем фактического расчета ответчика с истцом является - <дата>.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав данную норму материального права с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, которая нашла свое отражение в пункте 11 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2024 г. и в определениях от <дата> N 832-О и N 833-О, согласно которой Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно, что в данном случае применительно к установленным судом обстоятельствам дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты денежных средств, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе, в соответствии с которым размер денежной компенсации составляет 115 921,22 руб., а также расчет процентов в соответствие со ст.395 ГК РФ за задержку выплаты денежных средств (почтовых расходов), присужденных судом работнику, восстановленному на прежней работе, в соответствии с которым размер процентов составляет 10,10 руб., итого – 115 931,32 руб., судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с АО «Самаранефтепродукт» проценты за задержку выплат, присужденных работнику на основании решения суда в размере 115 931,32 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение присужденных решением суда денежных сумм, судебная коллегия полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, не находя правовых оснований для взыскания заявленной суммы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 7 478 руб. (из которых 4 478 руб. за удовлетворение требований имущественного характера (115 931,32 руб.) и 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самаранефтепродукт» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты, присужденных работнику, восстановленному на прежней работе на основании решения суда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» (ИНН № ***, КПП № *** ОГРН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>, <дата>) проценты за задержку выплат, присужденных работнику на основании решения суда в размере 115 931,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Самаранефтепродукт» (ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 7 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года

Судья Фомина А.В.