судья Ширяев А.В. дело №33-5957/2023 (2-26/2023)

22RS0030-01-2022-000333-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Медведева А.А., Довиденко Е.А.,

при секретаре Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2023 года по делу

по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<адрес> Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия ответчика, возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации – трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является <данные изъяты> по общему заболеванию, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ему рекомендовано техническое средство реабилитации – трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения. До настоящего времени ФИО1 техническим средством реабилитации не обеспечен, ему причинен моральный вред.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принят отказ прокурора <адрес> Алтайского края от иска в части признания незаконным бездействия ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО1 техническими средствами реабилитации – трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения; возложения обязанности на ответчика предоставить ФИО1 техническое средство реабилитации – трость опорная, регулируемая по высоте, с устройством противоскольжения; обращения решения к немедленному исполнению. Производство по делу в данной части прекращено.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора удовлетворены частично.

С ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда – 2 500 руб.

С ОСФР по Алтайскому краю взыскана в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, так как не установлено виновное бездействие ответчика, повлекшее причинение ущерба ФИО1, поскольку при обеспечении его средством реабилитации ответчик действовал в точном соответствии с требованиями законодательства и регламентом. Судом не принято во внимание, что техническое средство реабилитации не было предоставлено ФИО1 в связи с недостаточностью средств федерального бюджета, выделенных ФСС Российской Федерации, что порождает очередность в предоставлении инвалидам технических средств реабилитации, а также доводы о наличии законодательного запрета на размещение государственных заказов в отсутствие бюджетных ассигнований для их финансирования, длительность процедуры заключения государственных контрактов на оказание услуг, поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд.

Отделение Фонда при закупке технического средства реабилитации исходило из необходимости соблюдения принципа равенства всех граждан, имеющих равные с ФИО1 права на получение технического средства реабилитации в условиях отсутствия достаточных средств и с учетом алгоритма финансирования, предусмотренного в п. 4 Правил предоставления трансфертов. В противном случае был бы допущен приоритет права ФИО1 над правами иных лиц с аналогичным статусом и потребностями в нарушение принципов справедливости и равноправия, а также требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Какого-либо срока для завершения процедуры отбора поставщика в случае, если по объективным причинам не завершен какой-либо этап отбора, законодательством не предусмотрено. В том числе по этой причине в законе предусмотрены альтернативные способы обеспечения граждан техническим средством реабилитации.

Кроме того, ответчик указывает, что размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и подлежит доказыванию истцом.

Вместе с тем, ответчик оспаривает судебное решение в части взыскания государственной пошлины.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В настоящем судебном заседании прокурор против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о предоставлении средств технической реабилитации) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется, в числе прочего, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении технического средства (изделия) в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением о предоставлении технического средства (изделия) одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта.

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением о предоставлении технического средства (изделия) уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные пунктом 5 Правил (направление на получение средства реабилитации и специальный талон или именное направление для проезда в организацию, куда выдано направление) в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации <данные изъяты> *** разработанной бюро медико-социальной экспертизы ***, ФИО1 нуждается в обеспечении тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в филиал *** ГУ Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением об обеспечении техническим средством реабилитации – тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 уведомлен о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации – тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения.

Направление *** на получение технического средства реабилитации было выдано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГ. В направлении указано, что одним из оснований выдачи направления является государственный контракт от ДД.ММ.ГГ

Средство реабилитации было предоставлено по акту от ДД.ММ.ГГ. уже в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, то есть спустя более 5 месяцев после подачи заявления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание длительность необеспечения <данные изъяты> ФИО1 техническим средством реабилитации – тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления <данные изъяты> технических средств реабилитации ответчиком нарушена, что повлекло несвоевременное обеспечение <данные изъяты> жизненно необходимым техническим средством реабилитации, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по компенсации материальному истцу морального вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и его размере, суд исходил из объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, реализация права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования расходов на приобретение технических средств реабилитации, а недостаточность поступлений на указанные цели не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета - статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод, что предоставление средств реабилитации, абилитации, направлено на защиту личных неимущественных прав инвалидов для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, социальную адаптацию, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Длительная задержка в предоставлении гарантированных государством средств технической реабилитации повлияла на качество жизни истица, что причинило ему нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частично удовлетворяя исковые требования, правильно применив материальный закон, суд обоснованно исходил из того, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в длительном непредоставлении установленного программой реабилитации технического средства, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые для него условия, чем причинены моральные и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по обеспечению истца техническими средствами реабилитации в установленный законом срок, в том числе по причине отсутствия финансирования. Кроме того, как указано выше, не были приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры для обеспечения инвалида необходимым средством реабилитации.

Федеральный закон и Правила не содержат положений об очередности предоставления технических средств реабилитации в зависимости от даты обращения гражданина с заявлением об обеспечении его техническими средствами.

Обязанность по обеспечению средствами реабилитации возлагается именно на Фонд социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации), а несоблюдение требований федерального законодательства по предоставлению таких средств нарушает права и законные интересы истца.

Конституционные принципы приоритета и высшей ценности прав и свобод человека не допускают ставить права и законные интересы инвалидов в зависимость только лишь от управленческих решений уполномоченных на социальное обеспечение органов даже в случае формального соответствия действий последних установленным для них регламентам и иным руководящим документам, поскольку иное противоречит социальной природе и гуманитарной основе государства в целом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судебная коллегия, исходя из того какие нематериальные блага и права истца были нарушены, конкретных обстоятельств, периода непредоставления требующегося инвалиду средств реабилитации, не может согласиться с доводом жалобы о том, что определенная судом компенсация морального вреда, не отвечает требованиям разумности и справедливости ввиду ее завышенного размера. Материальный закон в данной части судом не нарушен.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части заявленных истцом требований отвечающими требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ответчика.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы относительно необоснованного взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ст. 10).

Участие Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, а также последующее обжалование вынесенного по делу судебного постановления в апелляционном порядке обусловлено осуществлением органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан в Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.

При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу - исключением из резолютивной части решения абзаца третьего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю государственной пошлины в доход местного бюджета, исключив из резолютивной части абзац третий.

В остальной части решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.