РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при секретаре Сабировой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате уплаченных за участие в программе страхования денежных средств,
установил:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, с учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании в счет возврата страховой премии 68 897,22 руб.
В обоснование указала, что под влиянием мошеннических действий третьих лиц заключила кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 417 558,83 руб., из которых 68 897,22 руб. переведены ответчику в счет уплаты страховой премии, то есть не по ее воле; кредитное обязательство исполнено истцом досрочно, однако ответчик отказал в возврате страховой премии.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности ФИО1, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направило.
С учетом мнения явившихся лиц, в отсутствии сведений об уважительности причин неявки других участников судебного процесса, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
По правилам статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, если страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Согласно материалам дела между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования, которым согласовано заключение банком и страховщиком договоров страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений заемщиков, подаваемых непосредственно в банк.
Между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 417 558,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно истцом подано заявление на участие в программе страхования жизни, здоровья заемщика, на основании которого ответчик заключил со страховщиком договор страхования в отношении истца.
При этом из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что услуга подключения к программе страхования, оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату, – не является необходимой для заключения кредитного договора.
Представленными доказательствами подтверждено согласие на оказание таких услуг заемщика, которая ознакомлена с условиями участия в программе страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование.
Таким образом, истец выразила согласие на оплату стоимости подключения к программе страхования.
Предметом договора явилось страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями страхования страховая премия по договору страхования оплачивается банком.
Плата за оказание банком данной услуги составила 68 897,22 руб., которая в соответствии с условиями уплачивается заемщиком в пользу банка. Уплата страховой премии заемщиком в пользу страховщика условиями не предусмотрено.
Кредитное обязательство исполнено истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направила заявление на досрочное расторжение договора страхования и частичном возврате страховой премии, в удовлетворении которого ответчик отказал.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования; выгодоприобретателем является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, а в превышающей части – застрахованное лицо (его наследники). Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения кредита.
Возможность наступления страхового случая, срок договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от остатка по кредиту либо от его досрочного погашения. Следовательно, риски наступления страхового случая не отпали.
Таким образом, участие заемщика в программе страхования не является способом обеспечения исполнения ею кредитного обязательства, а значит, досрочное исполнение кредитного обязательства не является основанием для возврата спорной суммы, оплаченной истцом в пользу ответчика за оказанную услугу по подключению к программе страхования, путем заключения между банком и страховщиком договора страхования в пользу третьих лиц.
Дополнительно следует обратить внимание, что при заключении договоров истцу памяткой разъяснено право на односторонний отказ от участия в программе страхования с возвратом 100% суммы платы за участие в ней путем подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 дней с даты списания такой платы. Однако при отказе по истечении указанного срока плата не возвращается.
Истец не реализовала право на отказ от страхования в установленный срок, при котором плата за услугу подлежит возврату.
Довод истца о заключении договора под влиянием мошеннических действий третьих лиц правового значения для данного дела в рамках предъявленного иска не имеет, поскольку оспаривание действительности сделок предметом иска не является.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате уплаченных за участие в программе страхования денежных средств.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова