Постановление

02 августа 2023 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Асанова И.К., защитника Илюхиной О.А., при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 распивала спиртные напитки Потерпевший №1 в <адрес> <адрес>. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и за ее действиями не наблюдает, ФИО1 прошла в спальную комнату дома, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений с полки шкафа, похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что у него нет материальных претензий к подсудимой, ФИО2 добровольно в полном объеме возместила ему ущерб, извинилась перед ним.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Показала, что она извинилась перед потерпевшим, полностью возместила ему ущерб.

Защитник Илюхина О.А. ходатайство потерпевшего поддержала, показала, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, возместила материальный ущерб, принесла извинения, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Асанов И.К. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав просил о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что он не имеет к ней никаких претензий.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 загладила причиненный вред, возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя не свидетельствуют о наличии препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.