УИН 66MS0148-01-2023-003873-27

производство № 12-1-72/2023

Решение

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 31 августа 2023 года по делу № 5-551/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения, несоответствие постановления о привлечении его к ответственности требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что не видел знак дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», и на несоответствие дорожной разметки требованиям ГОСТа.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 29 июля 2023 года в 21:03, управляя транспортным средством на 4 км автодороги Обход п.г.т. Арти от км 52+985 автодороги «г. Красноуфимск – п.г.т. Арти – г. Касли», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); схемой места совершения правонарушения (л.д. 6); схемами дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 7, 32-33); рапортом инспектора ДПС К. от 29 июля 2023 года и его показаниями в судебном заседании о том, что 29 июля 2023 года им при несении службы совместно с другим инспектором ДПС в 21:03 на автодороге Обход п. Арти, 3 км, выявлен факт того, как водитель транспортного средства марки «Шкода Ети», государственный регистрационный знак №1-109/2014, при совершении обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В ходе проверки документов, была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 (л.д. 10); а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение положений Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», его незаконной установке, а также о несоответствии разметки требованиям ГОСТа, являются несостоятельными. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 находился на полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, при дорожных и метеорологических условиях, имевших место в момент совершения правонарушения 29 июля 2023 года, знак 3.20 «Обгон запрещен» хорошо просматривался, как видна была и линия дорожной разметки, в связи с чем ФИО1 должен был и мог видеть дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и должен был руководствоваться требованиями данного знака, что им в данном случае сделано не было. Никаких противоречий в требованиях дорожных знаков и дорожной разметки, которые бы могли ввести водителей в заблуждение на данном участке дороги, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Мировым судьей правомерно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. При наличии такого отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения, за что ФИО1 ранее назначалось наказание в виде административного штрафа, указываемые в жалобе обстоятельства не ставят под сомнение законность назначенного наказания, поскольку только наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может способствовать достижению цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, то обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, то есть имеет повышенную общественную опасность, оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Также как не усматривается из материалов дела и обстоятельств крайней необходимости. Мотивы невозможности своевременного возвращения ФИО1 на полосу движения, указанные им в жалобе, об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы вынесенное мировым судьей постановление должным образом мотивированно. Довод ФИО1 о том, что в постановлении не указаны полные фамилия, имя и отчество мирового судьи, не влияет на законность и обоснованность принятого судьей постановления и не влечет его отмену. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание фамилии, имени и отчества судьи необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в решении фамилии и инициалов имени и отчества мирового судьи выполняет заложенный в данной норме смысл.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области, от 31 августа 2023 года по делу № 5-551/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда Четина Е.А.