Дело № 2-221/2023
УИД 32RS0017-01-2023-000140-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,
при секретаре Шаровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агропродукт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере.
В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/159 земельной доли, входящей в состав единого землепользования сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями предварительного договора стороны определили согласованную цену указанной земельной доли в размере 80 000 руб.
Оплата стоимости земельной доли в размере 80 000 руб. была осуществлена ООО «Агропродукт» в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.2. предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи земельной доли подлежит заключению в течение 3-х лет, с даты подписания предварительного договора. В случае прекращения предварительного договора в связи с заключением основного договора купли-продажи денежные средства, переданные ответчику в объеме и в соответствии с п.2.3 договора засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате продаваемой земельной доли по основному договору купли-продажи.
В соответствии с условиями предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил доверенность на представителей истца, в результате чего они приступили к юридическому и техническому оформлению выдела земельной доли ответчика.
Вместе с тем, при оформлении земельного участка ответчика было установлено, что постановлением Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ответчика арестована, вынесен запрет на регистрационные действия.
Также постановлением Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ответчика повторно арестована, вынесен запрет на регистрационные действия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в размере 160 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.
В судебное заседание истец - предсатвитель ООО «Агропродукт», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать гражданское дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления ООО «Агропродукт» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере 4 400 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета в полном объеме.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Агропродукт» к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Агропродукт» из федерального бюджета 4 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.С. Серенкова