Дело № 2-2099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

с участием прокурора Тимшиной Е.А., ФИО1,

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» возмещении вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, в котором просит взыскать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью и задолженность по данным выплатам, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4180 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в ночь с 08 на 09 февраля 2008 года в г. Новотроицке Оренбургской области на железнодорожных путях он был травмирован поездом ОАО «РЖД», доставлен в СПМ в ГУАЗ «Больница скорой медицинской помощи Новотроицка» с диагнозом «Травматическая ампутация правой голени на уровне в/3», где находился на лечении с 09.02.2008 года по 20.02.2008 года. Впоследствии ему была установлена 3 группа инвалидности, бессрочно. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1064, 1079, 1085 и 1086 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ОАО «РЖД» помимо компенсации морального вреда также утраченный заработок, расчет которого будет исчислен по результатам медико-социальной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы ФИО2 уточнил свои исковые требования утраченного заработка, просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью за период с 24.01.2019 года по 25.08.2022 года единовременно 1162985 руб. 68 коп., а с 26 августа 2022 года взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 27005 руб. 66 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бессрочно. Расчет ежемесячных выплат произведен из размера вознаграждения работника по квалификации «техник» по Оренбургской области 55444 рубля. Также представлена правовая позиция, изложенная в письменном виде, в обоснование причинения вреда здоровью истца источником повышенной, принадлежащим ОАО «РЖД», содержащая так же указание на отсутствие в действиях ФИО2 грубой неосторожности и наличие права на полное возмещение вреда.

Истец ФИО2 участия при рассмотрении дела не принял при надлежащем извещении о каждом судебном заседании, возможностью участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не воспользовался.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, участвующая в итоговом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Орска, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт травмирования истца подвижным составом, входящим в состав имущественного комплекса ОАО «РЖД». Поддержала доводы возражений на исковое заявление и дополнения к ним, изложенные в письменном виде, содержащие указание на наличие в действиях ФИО2 грубой неосторожности и отсутствие у него квалификации на дату травмирования. Считает, что ФИО2 может претендовать на возмещение вреда исключительно исходя из утраты им общей трудоспособности, рассчитываемой в соответствии с установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании (л.д. 135-136).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить частично заявленный ФИО2 иск, установив размер ежемесячных выплат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и приняв во внимание наличие в его действиях грубой неосторожности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 08 на 09 февраля 2008 года на железнодорожных путях в г. Новотроицке Оренбургской области проходящих вдоль жилых домов по ул. <данные изъяты> ФИО2 попал под колеса тепловоза ОАО «РЖД», с места происшествия был доставлен бригадой СПМ в ГУАЗ «Больница скорой медицинской помощи Новотроицка», где находился на лечении с 09.02.2008 года по 20.02.2008 года с диагнозом «Травматическая ампутация правой голени на уровне в/3».

В медицинской карте <данные изъяты> стационарного больного ФИО2 указано, что в ГУАЗ «Больница скорой медицинской помощи Новотроицка» ФИО2 поступил в 3 час. 20 мин. 09.02.2008 года с диагнозом «Травматическая ампутация правой стопы» в состоянии алкогольного опьянения, проведена операция по формированию культи правой голени (л.д. 44-73). Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при поступлении в медицинское учреждение подтверждается результатами химико-токсилогического исследования (л.д. 67).

Освидетельствован первично бюро №13 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России 17.04.2008 года, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком на 1 (один) год. Первично протезирован в 2008 году. В настоящее время является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с 25.03.2009 года, бессрочно (л.д. 8).

Травма ФИО2 получена источником повышенной опасности, на территории, принадлежащей ОАО «РЖД». Доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Также из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на дату травмирования обучался в ГОУ СПО «Новотроицкий строительный техникум», диплом о среднем профессиональном образовании получил 29 июня 2009 года, с присвоением квалификации «техник» по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» (л.д. 186). Является с 2013 года главой «Крестьянско-фермерского хозяйства», по основной профессии не работает.

Как следует из экспертного заключения медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты РФ на основании определения суда от 27 апреля 2022 года, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 согласно предоставленных материалов на момент освидетельствования – 15 июня 2022 года – в процентах по таким профессиям как «подсобный рабочий», «разнорабочий» и «техник», составляла бы 40%, если бы травма была получена в результате несчастного случая на производстве.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по проведению медико-социальных экспертиз. Заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности не имеется.

Согласно положениям ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в выводах нескольких экспертов.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика ОАО «РЖД» о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу, они должны находить объективное подтверждение.

Вместе с тем, в данном случае представитель ответчика ОАО «РЖД» не представлено ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнения выводы проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» экспертизы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства истец ФИО2 имеет право на получение с ответчика ОАО «РЖД» ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (при этом данная правовая норма допускает уменьшение размера причиненного вреда жизни или здоровью гражданина).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Пункт 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», сели к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Истец полагает, что он мог работать и иметь заработок по специальности «техник», но утратил его в связи с железнодорожной травмой, в связи с чем просит произвести расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью из размера вознаграждения работника по квалификации «техник» по Оренбургской области в размере 55444 рубля, приобщив ответ Федеральной службы государственной статистики от 12.08.2022 года №07-07-5/3504-ДР.

Согласно представленным истцом расчетам, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячный размер утраченного заработка составляет 27005 руб. 66 коп. Указанную сумму просит взыскивать с 26 августа 2022 года, бессрочно, с последующей индексацией, а также взыскать задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в сумме 1161985 руб. 68 коп. за период с 24.01.2019 года по 25.08.2022 года.

Согласно правилам нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года №18, действия граждан при нахождении на ж/д путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11).

Судом установлено, что истец ФИО2 на момент травмирования был совершеннолетним, не работал, обучался в ГОУ СПО «Новотроицкий строительный колледж», по окончании которого в июне 2009 года ему была присвоена квалификация «техник». По основной профессии не работает, с 2013 года является главой «Крестьянско-фермерского хозяйства», трудовая книжка отсутствует.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в соответствии с приказом Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 года №973 составляет 15172 рубля, исходя из которой и должен быть произведен расчет утраченного заработка.

Причиной травмирования ФИО2 является его личная неосторожность при нахождении возле железнодорожных путей, в зоне источника повышенной опасности, а также его активные действия на нарушение установленных Правил нахождения граждан в зонах повешенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Исходя из изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях истца ФИО2 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в том, что ФИО2 находился на близком расстоянии в зоне источника повышенной опасности. При нахождении на железнодорожных путях не проявил осмотрительности и внимательности за движением подвижных железнодорожных составов. При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 умысла на причинение себе вреда. В то же время ФИО2 находился в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, что дополнительно способствовало получению травмы, поскольку такое состояние притупляет внимание и осторожность, необходимую при нахождении в опасной для жизни зоне.

Принимая во внимание, что в действиях потерпевшего ФИО2 имеется грубая неосторожность, выразившаяся в игнорировании ФИО2 элементарных и очевидных для всех правил безопасности нахождения на железнодорожных путях, а также учитывая характер правоотношений, суд в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации утраченного заработка до 40% от общей суммы.

Размер заработка истца с учетом утраты 40% профессиональной трудоспособности составит 2427 руб. 52 коп. (15172 руб. x 40% x 40%), размер утраченного истцом заработка за прошлое время за период с 24.01.2019 года по 23.08.2022 года составит 104383 руб. 36 коп., из расчета: 2427,52 руб. х 43 месяца.

Исчисление утраченного заработка по профессиональной группе «Техники-механики» (включая техника) по Оренбургской области при отсутствии у истца ФИО2 на день травмирования профессионального образования суд считает неправомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО2, а также способствовавшие травмированию обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значения многие другие блага. В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Общеизвестно, что человек, как и другие биологические существа, при причинении ему повреждений (механических, термических, химических) в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть физические страдания. Данное обстоятельство в силу указанной нормы процессуального права в доказывании не нуждается.

Учитывая степень тяжести повреждения, причиненного истцу в феврале 2008 года, включающего в себя травматическую ампутацию правой голени на уровне в/3, повлекшее нарушение нормальной жизнедеятельности ФИО2, суд считает, что последнему вследствие травмы, несомненно, причинены не только физические, но и нравственные страдания.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий, перенесенных истцом в связи с полученной травмой, продолжительность лечения, степень причиненного вреда, последствия такого травмирования, учитывая грубую неосторожность истца, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3587 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 4180 рублей суд истцу отказывает, так как доверенность выдана на представление интересов ФИО2 в различных органах на срок три года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 24.01.2019 года по 23.08.2022 года в размере 104383 (сто четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 36 коп., начиная с 24.08.2022 года взыскивать ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 52 коп. бессрочно, с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.