Дело № 2-3-26/2023

УИД 64RS0042-03-2022-000574-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе по Волжскому проспекту, в районе дома 43 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.В. и Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения С.В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещении ответчику в размере 114921 руб. Решением суда также постановлено было взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Поскольку решение суда истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 дней*1149 руб. 21 коп.=63206 руб. 55 коп. Однако ФИО1 получил в суде исполнительный лист на всю взысканную сумму по решению суда, и при предъявлении исполнительного листа в банк не указал в заявлении дату и сумму полученного им страхового возмещения в размере 114921 руб. Банк, не обладая достоверной информацией, рассчитал неустойку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок неустойки был увеличен на 33 дня, в связи с чем, переплата неустойки составила 37923 руб. 93 коп., а также повторно было произведено списание страхового возмещения в размере 114921 руб. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 152844 руб. 93 коп. (114921 руб. + 37923 руб. 93 коп.), которое истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 90 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе по Волжскому проспекту, в районе дома 43 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.В. и Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения С.В.В. ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 114921 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73549 руб. 44 коп,, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135606 руб. 78 коп., неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований истца в размере 1149 руб. 21 коп. в день, но не более 400000 руб., штраф в размере 57460 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

На основании вышеуказанного решения суда АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещении ответчику в размере 114921 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, присужденная судом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического удовлетворения требований) составила:55 дней*1149 руб. 21 коп. = 63206 руб. 55 коп.

Однако ФИО1, получив исполнительный лист на всю взысканную решением суда сумму, предъявил его к принудительному исполнению, не сообщив о получении им ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 114921 руб., в результате чего Банком была рассчитана и взыскана с истца, в том числе, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть увеличенная на 33 дня, на сумму 37923 руб. 93 коп., а также повторно было произведено списание страхового возмещения в размере 114921 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд применяет к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 152844 руб. 93 коп. (114921 руб. + 37923 руб. 93 коп.).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 152844 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4256 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 152844 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 рублей 90 копеек, а всего 157101 (сто пятьдесят семь тысяч сто один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Самылкина