Решение по делу № 2-1316/2023 от 04.09.2023

УИД №31RS0022-01-2023-001157-37 Дело №2-1316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 сентября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила с учетом уточнения исковых требований:

установить выкупную стоимость 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ФИО3, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 441663,78руб.;

признать долю в имуществе ответчика ФИО3 незначительной;

определить стоимость компенсации Ответчику ФИО3;

прекратить право собственности ФИО3 на 17/100 долей в праве общей долевой собственности и исключить записи о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №;

признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №;

признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что она совместно с ФИО3 являются собственниками жилого дома общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером № Дом возведен в 1987 году и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу принадлежит 83/100 доли в праве собственности, ответчику принадлежит 17/100 долей в праве собственности. По вышеуказанному адресу имеется ещё один жилой <адрес> года постройки, с кадастровым №, общей площадью 41,2 кв.м. Данный жилой дом также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в указанных долях, является ветхим, не пригодным для проживания. В жилом доме общей площадью 59,1 кв.м. проживает только истец с 1987 года. В настоящее время истец пользуется всеми помещениями жилого дома. Ответчик не проживает в жилом доме и не несет бремя содержания имущества. Текущий ремонт жилого здания, а также поддержание его в нормальном техническом состоянии не осуществляет. Бремя содержания всего жилого здания производится исключительно истцом. Ответчик, являясь участником долевой собственности на жилое здание, и сохраняя право пользования и распоряжения им, не желает нести расходов на его ремонт, обслуживание и проживать в нем. Доли в праве собственности на жилые дома ответчика незначительны, и не могут быть выделены в натуре.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец вручением повестки представителю, ответчик - заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов гражданского жилой дом общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 59,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности сторонам ФИО1 (83/100 доли) и ФИО3 (17/100 долей).

Согласно позиции истца принадлежащий сторонам жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № находится в ветхом, аварийном состоянии, отсутствуют оконные рамы, фасад разрушен и просел, цоколь в полуразрушенном состоянии. Использование данного жилого дома для проживания фактически невозможно.

Истец также указал на то, что ответчик бремени содержания жилых домов не несет, за сохранностью имущества не следит, бремя содержания всего жилого здания производится исключительно истцом, что доставляет ему неудобства при сохранении права собственности на спорные объекты за ответчиком.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной информации УМВД России по Белгородской области ФИО3 с 17.12.2010 по настоящее время проживает по адресу <адрес>, что подтверждает доводы истца о не проживании ответчика в спорных домах и отсутствия заинтересованности в праве собственности на них.

Реальный раздел жилых домов и выдел из них долей сторон невозможен ввиду отсутствия технической возможности и малого размера доли ответчика, поскольку в жилом доме с кадастровым номером 31:16:0204021:67 на долю ответчика приходится 10,05 кв.м. общей площади жилого дома (59,1*0,17=10,05кв.м.), а на долю истца приходится 49,05 кв.м. Во втором доме, находящимся в аварийном состоянии, согласно позиции истца, не опровергнутой ответчиком, на долю ответчика приходится 7 кв.м. общей площади (41,2*0,17=7кв.м.), а на долю истца - 34,2кв.м.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом доводы, ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения иска не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принадлежащие ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома незначительны, не могут быть реально выделены и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем имеются основания для принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли и утраты им права на доли в общем имуществе.

Согласно заключению ООО «СП «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, составляет: 441663,78 руб.

Денежные средства в размере 441663,78руб. внесены ИП ФИО8 в интересах истца ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Белгородской области в целях обеспечения исполнения обязательства по выплате компенсации за доли в праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, право собственности ФИО3 на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права собственности ФИО1 на них.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Признать незначительными 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 441663,78руб. за 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскание денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО3 произвести за счет внесенных ФИО1 на счет Управления судебного департамента в Белгородской области денежных средств в размере 441663,78руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на них.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2023