Дело № 2-1-2493/2023

40RS0001-01-2022-016840-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просил признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех»" недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе "Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех»" сроком на 5 лет 18 дней. Полагая, что данный договор является недействительным, поскольку он был введен в заблуждение относительно условий договора, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1-6524/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности N № по программе "Структурный продукт с условным купоном (5 лет, уровень гарантии 100%, постоянный барьер) Успех" на условиях, изложенных в соответствующем полисе, подписанном истцом, и Общих правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (в редакции на дату заключения договора страхования) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с указанным договором страхования, его объектом является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования (в данном случае - 5 лет), смерть застрахованного лица.

Договор страхования от имени ответчика заключен ПАО «Промсвязьбанк», действующим в качестве агента ответчика (принципала) на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Факт заключения договора страхования подтверждается непосредственно подписанным сторонами договором страхования, заявлением о страховании, памяткой к договору страхования, заявлением на перевод, подписанными собственноручно ФИО1 в день подачи заявления о страховании.

Во исполнение обязательства по договору страхования ФИО1 согласно заявлению о переводе была уплачена страховая премия в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора страхования и возврате ранее уплаченной страховой премии в размере 500 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" уведомил истца об отсутствии оснований для расторжения договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме. Также указал, что в случае досрочного расторжения договора страхования с 04.04.2022г. размер выкупной суммы составит 300000 руб. (60% от уплаченной по договору страхования премии).

Из материалов дела следует, что договор страхования между сторонами заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленной для данного вида сделки форме и содержит в себе все существенные условия, в том числе, об объекте страхования, условиях и сроке страхования.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что истец подписал договор страхования не читая, доверившись сотруднику банка и полагая, что кладет деньги на вклад с повышенными процентами; истец не знал об условиях договора страхования, с существенными условиями договора истец ознакомлен не был; подписывая спорный договор истец действовал под влиянием заблуждения, поскольку в ином случае не подписал бы договор на таких условиях; ответчик, при заключении договора действовал недобросовестно.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения или обмана относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что имеет заболевание глаз, носит очки. При подписании договора у него не было с собой очков, в связи с чем, доверившись сотруднику банка, он не читал условия договора.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что воля истца на заключение договора личного страхования не являлась свободно, а сформировалась под влиянием заблуждения или обмана со стороны сотрудников ответчика или ПАО "Промсвязьбанк".

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что истец ознакомлен с условиями программы страхования, программы страхования, на условиях которых заключен договор, были вручены страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.

То обстоятельство, что, как указывает истец, договор подписан им без предварительного прочтения, не свидетельствует о наличии оснований для признания договора недействительной сделкой, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями договора дома, в спокойной обстановке, и в течение "периода охлаждения", составляющего 14 дней, отказаться от договора страхования, что им сделано не было.

При заключении договора страхования, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В отсутствие достаточных и достоверных доказательств заключения истцом договора личного страхования под влиянием заблуждения или обмана, основания для признания таких договоров недействительными сделками по основаниям, на которые ссылается истец, у суда отсутствуют.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявление к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии 13.05.2022г. Определением Калужского районного суда Калужской области суда от 02.09.2022г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия решения финансового уполномоченного. После получения уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 11.10.2022г. №№, истец обратился с данным иском в суд 26.12.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.