Дело № 5-20/2023
УИД: 58RS0034-01-2023-000060-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.02.2023 года р.п.Шемышейка
Пензенской области.
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1
потерпевшей П.Е.А.
рассмотрев материалы дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
В Шемышейский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу поступило административное дело по факту совершения гр-ном ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что гр-н ФИО1 14.06.2022 года в 22.30 находясь на улице около дома по адресу <адрес> причинил побои гр-ке П.Е.А.
В судебном заседании ФИО1 пояснил: 14.06.2022 года он был на дне рождения у Ч.А.В. Во время празднования на телефон Ч.А.В. позвонила П.Е.А. Телефон взяла супруга Ч.А.В. которая после разговора с П.Е.А. стала высказывать претензии Ч.А.В., между ними произошла ссора, праздник был испорчен. После этого они решили сьездить к П.Е.А., чтобы выяснить, что она наговорила супруге Ч.А.В. Он и Ч.А.В. на автомашине под управлением З.Л.Р. приехали по адресу <адрес>, по месту жительства П.Е.А.П.Е.А. дома не застали, там был только ее сожитель Д.А.А., с которым они на улице стали разговаривать. В это время к ним подошла П.Е.А., которая стала на них кричать, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Чтобы успокоить П.Е.А. он взял ее за плечи и прижал к забору. Подобные его действия П.Е.А. не успокоили и он, оставив ее, вместе с Ч.А.В. уехали. Ударов он П.Е.А. не наносил.
Потерпевшая П.Е.А. пояснила: она проживает с Д.А.А. с 12.06.2022 года она с Д.А.А. употребляли спиртные напитки. 14.06.2022 года, будучи в состоянии опьянения, она решила позвонить своему знакомому Ч.А.В., чтобы занять денег на спиртное. На ее звонок телефон взяла какая-то женщина, с которой они поговорили на повышенных тонах. После этого из дома ушла. Вернулась она после 22 часов и увидела во дворе сожителя, Ч.А.В. и ФИО1 Она стала кричать и требовать чтобы Ч.А.В. и ФИО1 ушли. В ответ на ее действия ФИО1 взял ее за полечи и оттолкнул, она потеряла равновесие и упала, при этом ударившись головой о землю и получила телесные повреждения, которые у нее были зафиксированы в ходе медицинского освидетельствования.
Свидетель З.Л.Р. показала: 14.06.2022 года она, по просьбе ФИО1 и Ч.А.В., отвезла их на <адрес>. ФИО1 и Ч.А.В. ушли в данный дом. Через некоторое она услышала шум и крики. Выйдя из машины подошла к вышеуказанному дому, где увидела что ФИО1 держит за плечи П.Е.А., прижав её к забору, П.Е.А. в это время крича, ругалась на ФИО1 После этого ФИО1 отпустил и они уехали. При ней ФИО1 ударов П.Е.А. не наносил.
Согласно заключения эксперта №32 от 16.06.2022 года у П.Е.А.Е.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин мягких тканей лица и правого предплечья, данные повреждения образовались от ударно-давящих и скользящих воздействий, вреда здоровью не причинили.
Согласно диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Исходя из вышеуказанной диспозиции статьи, для наличия в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП, необходимо чтобы виновное лицо действовало с целью нанесения потерпевшему побоев и причинению физической боли, т.е. действия виновного должны носить умышленный характер.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 14.06.2022 года ФИО1 ударов П.Е.А. не наносил, о чем в суде указала ФИО1, потерпевшая П.Е.А. и свидетель З.Л.Р., телесные повреждения же, причинившие физическую боль П.Е.А., ее были получены в результате падения, когда она потеряла равновесия после толчка ее ФИО1 Оценив данные обстоятельства прихожу к выводу, что толкая потерпевшую ФИО1 не предполагал, что последняя может упасть и получить телесные повреждения, т.е. действия ФИО1 по причинению телесных повреждений П.Е.А. носили не умышленные, а неосторожный характер. Неосторожные же действия, в результате которых лицо потерпевшая получили телесные повреждения, не причинивших вреда ее здоровью, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ
Часть 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ гласят:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что материала дела доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья А.В. Терёхин