Апелляционное определение по делу № 11-31/2023 от 21.08.2023.

Дело № 11-31/2023 мировой судья Орлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в состав:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района от 25 января 2023 года по гражданскому делу №2-112/2023 по иску Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы незаконного полученной ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконного полученной ежемесячной денежной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 26.02.2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная выплата была ему назначена, то есть ФИО1 на основании ст.27.1 Федерального закона от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» (далее — ЕДВ). Согласно п.25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты граждане, имеющие право на ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращения оснований ее выплаты. Согласно поступившей из Узловского городского суда Тульской области информации ФИО1 осужден приговором от 27.04.2020 года, приговор вступил в законную силу 29.06.2020 года. В связи с тем, что ФИО1 своевременно не сообщил в территориальный орган ПФР о вышеуказанном обстоятельстве, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с 01.07.2020 года по 30.089.2020 года в размере 1670,64 рублей. Денежные средства в размере 21,60 рублей были возвращены в бюджет, то есть сумма незаконно полученной ЕДВ составила 1649,04 рублей.

На основании изложенного, Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области просит взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде ЕДВ в размере 1649,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Решением мирового судьи от 25.01.2023 года исковые требования Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановленным решением представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указал, что при принятия решения мировым судьей нарушены нормы материального права, выразившиеся в следующем.

Ссылаясь на п.25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2015 года №34н, указал, что граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда, осуществляющий ЕДВ, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращении оснований для ее выплаты. При этом, как указал истец, в решении мировой судья указал то, что ФИО1 с 29.06.2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима, в период отбывания наказания с регистрационного учета не снимался, и о том, что имеются обстоятельств. Влекущие прекращение ему начисления ЕДВ, своевременно не сообщил. Обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определены понятия «место жительства» и «место пребывания». Учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, отнесено данным законом к понятию «место пребывания». Граждане, отбывающие наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, право на ЕДВ, как граждане постоянно проживающие в зоне радиоактивного загрязнения, не имеют.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая спорные правоотношения, мировым судьей правильно применены нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, положения Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон №1244-1), а также верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на зоны, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов (ст.7 Закона № 1244-1).

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому г.Узловая Узловского района Тульской области включен в состав территорий, отнесенных к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 с 18.11.1987 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

26.02.2015 года ФИО1 обратился в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г.Узловая и Узловского района (далее — ГУ ТО УПФ РФ в г.Узловая и Узловского района, территориальное отделение Пенсионного фонда) с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее — ЕДВ) в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ №1244-1 в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В указанном заявлении содержалось обязательство заявителя сообщать в отделение Пенсионного фонда о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера ЕДВ или прекращения ее выплаты, как то: увольнение, изменение паспортных данных, снятие с регистрационного учета, призыва в ряды ВС РФ, о чем заявитель должен сообщить в пятидневный срок. Обязательство изложено в печатной форме в бланке заявления.

На основании поданного ФИО1 заявления решением ГУ ТО УПФ РФ в г.Узловая и Узловского района с 26.02.2015 года ему назначена ЕДВ бессрочно.

21.08.2020 года в территориальное отделение Пенсионного фонда поступила информация из Узловского городского суда Тульской области о том, что ФИО1 осужден по приговору суда от 24.04.2020 года, вступившего в законную силу 29.06.2020 года, к наказанию в виде лишения свободы с отбывание его в исправительной колонии строгого режима.

Решение о прекращении выплаты ЕДВ ФИО1 истцом не представлено. При этом согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от 02.11.2020 года, за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года размер излишне выплаченной ФИО1 ЕДВ составил 1649,04 рублей.

Истцом были представлены суду сведения о направлении ответчику уведомления о наличии переплаты с требованием о ее возврате. Истец направил ответчику уведомление только 27.09.2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование ответчик не получил и почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80102576068852), сформированным на официальном сайте Почты России.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ФИО1, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с его проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не поставил пенсионный орган в известность о том, что с июля 2020 года он утратил право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине убытия из места проживания в место отбывания наказания, не находящееся на территории зоны радиоактивного загрязнения. С даты вступления приговора суда в законную силу ФИО1, по мнению истца, должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование требования о взыскании со ФИО1 незаконно полученной ЕДВ, истец ссылается на п.25 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2015 года №34н, согласно которому граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда, осуществляющий ЕДВ, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращении оснований для ее выплаты. В противном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Разрешая заявленное требование, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1244-1.

Из положений ст. 1, п. 8 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 и ч. 5 ст. 27.1 Закона N 1244-1; п.п. 25, 26 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2015 года №34н, действовавшего на момент назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, мировым судьей учтено, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика, выбывшего из места жительства, недобросовестность в получении в период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2023 года ежемесячной денежной выплаты; изменился ли статус ответчика как лица, имеющего право на получение ежемесячной денежной выплаты, в результате выбытия с места жительства; был ли ФИО1 проинформирован пенсионным органом при подаче 26.02.2015 года заявления об установлении ежемесячной денежной как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, о том, что его выбытие из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ему ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суд первой инстанции возложил бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 1 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года сумм ежемесячной денежной выплаты на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

При рассмотрении дела доказательств недобросовестности ответчика стороной истца не представлено.

Кроме того, согласно пп.2 п.17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.02.2015 года №34н, начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату.

Об убытии ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы пенсионный орган получил уведомление суда 21.08.2020 года, соответственно при надлежащем исполнении должностных обязанностей уполномоченным сотрудником территориального отделения Пенсионного фонда в сентябре 2020 года начисление ЕДВ подлежало прекращению, однако и в сентябре 2020 года ЕДВ ФИО1 была начислена и выплачена, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу излишне уплаченную ЕДВ удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П, в котором Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной компенсационной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Суд полагает, что при разрешении настоящего дела правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в постановленное мировым судьей решение в части наименования истца, указанного во вводной и резолютивной частях решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 14.07.2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» и Постановлением Правительства РФ от 12.12.2022 года №355п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области» с 01.01.2023 года Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения — Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.

В силу ч.6 ст.18 Федерального закона РФ №236-ФЗ создание Фонда является основанием для прекращения или изменения возникших со дня создания Фонда обязательств Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, их территориальных органов.

Согласно ч.16 этой же статьи ФЗ №236-ФЗ за территориальными органами созданного Фонда сохраняются права и обязанности территориальных органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ, в том числе в административном, гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, в производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании указанного закона с 01.01.2023 года функции Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области исполняет Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.

Сведения реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 01.01.2023 года.

Согласно почтовому конверту исковое заявление направлено представителем истца Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области в декабре 2022 года, принято к производству мировым судьей 09.01.2023 года и рассмотрено по существу 25.01.2023 года, в связи с чем надлежит произвести замену истца Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области, от 25.01.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в Тульской области – без удовлетворения, изменив во вводной и резолютивной частях решения наименование истца Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.М. Сафронова