Дело № 2-1-7102/2023 УИД: 50RS0007-01-2023-005212-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого был поврежден автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило возникший ущерб на сумму 101 200 руб. Однако ответчик не застрахован по договору обязательного страхования. На основании пункта «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 101 200 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, под управлением ФИО1, и автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <***>.
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, поскольку он нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На момент ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN № застрахован истцом по полису № TTT 7033761544 (л.д. 8), в котором ответчик в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.
Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия (л.д. 7).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, установлено, что ответчик управлял автомобилем, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании акта осмотра и экспертного заключения ПР13041323 от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 101 200 руб. (л.д. 9-11).
Истец перечислил денежные средства в размере 101 200 руб. САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 101 200 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 224 руб. (л.д. 13).
Учитывая изложенное, положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела, в размере 3 224 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 101 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Д.А. Мельников
Секретарь ФИО4