Дело №2а-5278/2022 (12RS0003-02-2022-005409-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, с нарушением законодательства об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в неосуществлении запросов в регистрирующие органы в отношении должника ФИО7 и его супруги по корректным паспортным данным, а также в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 11 апреля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия старшего судебного пристава-начальника Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО5 в части нарушения требований статей 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ при рассмотрении жалобы в порядке подчинённости; признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в части нарушения требований статей 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ при рассмотрении жалобы в порядке подчинённости, обязать заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 рассмотреть жалобу надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл находятся исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, взыскателем по которым является ФИО1, должником – ФИО7 Ранее данные исполнительные производства находились на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 5 октября 2021 года <номер> судебному приставу-исполнителю дано поручение провести мероприятия по установлению имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке, однако до настоящего времени запросы в регистрирующие органы по корректным паспортным данным в отношении должника и его супруги не направлены. 11 апреля 2022 года ФИО1 обратился с ходатайством о предоставлении ответов, поступивших из регистрирующих органов. Данное ходатайство судебным приставом не рассмотрено, копии ответов ему не направлены. Административный истец 1 июня 2022 года обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба неправомерно, по мнению административного истца, рассмотрена начальником Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО5 в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ. Последующая жалоба, поданная 18 июля 2022 года в порядке подчиненности, также рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ в нарушение статей 126, 127 Федерального закона №229-ФЗ.

От административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что по заявлениям ФИО1 на основании исполнительных документов, выданных Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП (предыдущие номера <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП), <номер>-ИП (предыдущий <номер>-ИП) и <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, на пенсию, в связи с наличием в собственности должника транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в отношении него, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся выход по месту жительства и регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на запросы недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, информация о регистрации за ФИО7 самоходных машин и прицепов к ним отсутствует. В целях установления совместно нажитого имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы в отношении супруги ФИО7 Согласно ответам маломерные суда, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО12 не зарегистрированы. Установлено, что в собственности супруги должника имеется недвижимое имущество – жилое помещение. Исполнительные производства находятся на исполнении, по ним осуществляются исполнительные действия. ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО8 по неправомерному окончанию исполнительного производства №<номер>-ИП (<номер>-ИП, <номер>-ИП) и несвоевременному направлению исполнительного документа взыскателю, просил возложить на судебного пристава обязанность произвести исполнительные действия в целях получения с должника имущества. Жалоба ФИО1 удовлетворена. 11 апреля 2022 года административный истец обратился в УФССП России по Республике Марий Эл с ходатайством о предоставлении ему направленных запросов и полученных на них ответов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП (<номер>-ИП). Документы были направлены заявителю на адрес электронной почты. 1 июня 2022 года ФИО1 направил жалобу, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть его ходатайство от 11 апреля 2022 года. Данная жалоба рассмотрена начальником Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и 7 июля 2022 года заявителю дан ответ, который направлен по электронной почте. Не согласившись с этим ответом, административный истец подал жалобу на него. По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, ФИО1 дан ответ, из которого следует, что ходатайство от 11 апреля 2022 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, запрашиваемые документы направлены административному истцу по электронной почте, однако данное ходатайство следовало рассмотреть в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. При этом сообщено, что рассмотрение ходатайства в порядке Федерального закона №59-ФЗ само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку обращение было рассмотрено, документы направлены. Кроме того, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл от 4 марта 2022 года <номер>-ЕН, вынесенным по жалобе ФИО1, старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО5 строго указано на необходимость усиления контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц. Вновь принявшему к исполнению сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 судебному приставу-исполнителю Йошкар-олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 указано на необходимость принятия мер по устранению имевшихся нарушений. Поскольку в настоящее время ходатайство ФИО1 от 11 апреля 2022 года фактически рассмотрено, запрашиваемые в нём документы направлены административному истцу, жалобы, поданные ФИО1 не были связаны с исполнением требований исполнительных документов, а были направлены на установление факта выполнения возложенных на должностных лиц службы судебных приставов обязанностей, и правомерно рассмотрены как обращения, поданные в порядке Федерального закона №59-ФЗ, административный ответчик полагает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав – начальник Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, старший судебный пристав – начальник Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4, заместитель руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо ФИО7, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, материалы по обращениям ФИО1 в УФССП России по Республике Марий Эл, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель помимо прочего вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 5 октября 2021 года <номер>, вынесенным по жалобе ФИО1, принято решение заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО9 отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО8 принять необходимый комплекс мер принудительного исполнения для взыскания задолженности с должника ФИО7, в том числе: направить запросы в регистрирующие органы и банки по корректным данным должника; принять меры по выявлению совместно нажитого имущества: направить запросы на предмет выявления принадлежащего и зарегистрированного за супругой должника ФИО12 объектов движимого и недвижимого имущества, расчет6ных счетов. Копии полученных ответов направить в адрес взыскателя.

Исполнительному производству присвоен номер <номер>-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в результате розыскных мероприятий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года исполнительное производство <номер>-ИП передано для исполнения в Йошкар-Олинское ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл, где ему присвоен <номер>-ИП.

Согласно сводке по данному исполнительному производству, материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем в период с 6 июля 2018 года по 26 сентября 2022 года направлялись запросы в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в результате совершения исполнительных действий установлено наличие у должника счетов в Отделении Марий Эл <данные изъяты> Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года, 3 июля 2019 года, 25 ноября 2019 года, 14 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, установлено, что за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство автобус <данные изъяты>, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2018 года, 22 апреля 2019 года, 7 сентября 2019 года, 5 апреля 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношения указанного транспортного средства.

Кроме того, после вынесения постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл от 5 октября 2021 года путем межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем 18 октября 2021 года направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на который поступил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за ФИО7 объектах недвижимости, 21 января 2022 года направлялись запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака должником, о перемене имени и смерти должника, 25 февраля 2022 года направлен запрос в налоговые органы о доходах физического лица.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 9 марта 2022 года, поступившему на запрос судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл должник ФИО7 с 24 августа 2017 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО12

Также по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (<номер>-ИП) о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в разное время направлялись запросы с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах. Установлено, что должник имеет счета в Отделении Марий Эл <номер> <данные изъяты>», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2021 года и 9 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

В связи с установлением наличия зарегистрированного за ФИО7 транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении него.

Кроме того, 5 октября 2021 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и размере пенсии должника. 14 октября 2021 года, 21 января 2022 года направлялись запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о заключении, расторжении брака должником, о перемене имени и смерти должника.

8 апреля 2022 года исполнительное производство <номер>-ИП передано для исполнения в Йошкар-Олинское ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл с присвоением ему номера <номер>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП, в частности, адресных справок от 12 октября 2021 года и 29 июля 2022 года ФИО12 <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет паспортные данные серия <номер> <номер> (серия <номер> <номер>), ФИО15, <дата> года рождения, регистрации на территории Республики Марий Эл не имеет, паспортные данные – серия <номер> <номер> (серия <номер> <номер>), что также подтверждается адресной справкой от 28 сентября 2022 года, полученной по инициативе суда.

После принятия <дата> исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП к производству судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств 22 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 11 августа 2022 года направлены запросы в ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, Департамент по Гостехнадзору в Республике Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, органы ЗАГС Республики Марий Эл в отношении должника ФИО7 и его супруги ФИО10 с указанием данных, полученных из адресных справок, что подтверждается материалами исполнительных производств.

Кроме того, как следует из сводок по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем посредством межведомственного взаимодействия 27 мая 2022 года, 22 июня 2022 года, 19 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года направлены запросы в налоговые органы о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 1 августа 2022 года – запросы о размере пенсии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и Федеральную налоговую службу, как в отношении ФИО7, так и в отношении ФИО18 по корректным данным, установленным по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Марий Эл.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части неосуществления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, Департамент по Гостехнадзору в Республике Марий Эл, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Марий Эл) и ФНС (об открытых банковских счетах) в отношении должника ФИО7 и его супруги ФИО11 по установленным корректным паспортным данным, и возложении обязанности направить указанные запросы, удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в части нарушения требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, статей 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) при рассмотрении ходатайства взыскателя от 11 апреля 2022 года, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности рассмотреть указанное ходатайство, предоставить ответ по результатам рассмотрения и запрашиваемые в ходатайстве документы, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года ФИО1 обратился в УФССП России по Республике Марий Эл с ходатайством о предоставлении ответов регистрирующих органов в отношении должника ФИО7 и его супруги ФИО11, полученных в результате исполнительных действий, проведенных во исполнение постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 5 октября 2021 года <номер>, в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП и <номер>-ИП.

Письмом от 14 апреля 2022 года <номер> УФССП России по Республике Марий Эл ходатайство ФИО1 от 11 апреля 2022 года направлено для рассмотрения и принятия решения в Йошкар-Олинское ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл.

Указанное ходатайство рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО13 и 19 мая 2022 года на адрес электронной почты взыскателя, указанный им в ходатайстве, направлен ответ и реестр электронных запросов и ответов на них.

1 июня 2022 года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО13, указав, что в нарушение статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве постановление о рассмотрении ходатайства от 11 апреля 2022 года и запрашиваемые в нём документы в адрес взыскателя не направлены.

Данная жалоба рассмотрена начальником Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ. Письмом от 7 июля 2022 года заявителю сообщено о том, что ходатайство от 11 апреля 2022 года рассмотрено в порядке Федерального закона №59-ФЗ, ответ предоставлен 19 мая 2022 года и направлен на адрес электронной почты с приложением реестра электронных запросов и ответов. Дополнительно заявителю сообщено о направлении 22 июня 2022 года на адрес его электронной почты электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

Поскольку судом установлено, что ходатайство ФИО1 от 11 апреля 2022 года рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО13, на него дан ответ, запрошенные взыскателем сведения направлены ему 19 мая 2022 года и 22 июня 2022 года по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 данное ходатайство не рассматривалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве при рассмотрении ходатайства взыскателя от 11 апреля 2022 года и возложения на указанное должностное лицо обязанности рассмотреть данное ходатайство, не имеется.

В связи с изложенным, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы от 1 июня 2022 года и порядком её рассмотрения, ФИО1 18 июля 2022 года обратился с жалобой на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, указав, что жалоба от 1 июня 2022 года не могла быть рассмотрена в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ, поскольку была подана в порядке статей 126-127 Закона об исполнительном производстве.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 от 15 августа 2022 года №12905/22/15451 ФИО1 сообщено, что в ходе рассмотрения его обращения от 18 июля 2022 года установлено, что должностному лицу Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл надлежало рассмотреть ходатайство взыскателя от 11 апреля 2022 года в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку поставленный в ходатайстве вопрос был связан с совершением исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. Однако сам по себе факт рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя с учетом того, что требования, изложенные в ходатайстве, совершены, оно рассмотрено и заявителю направлен письменный ответ. Судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, вновь приявшей к исполнению сводное исполнительное производство, в состав которого входят и исполнительные производства №<номер>-ИП (<номер>-ИП) и <номер>-ИП (<номер>-ИП), указано на необходимость принять меры по устранению имевшихся нарушений. Должностным лицам обоих отделений УФССП России по Республике Марий Эл строго указано на необходимость соблюдения Федеральных законов №229-ФЗ и №59-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что его жалобы от 1 июня 2022 года и 18 июля 2022 неправомерно рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ, тогда как должны были быть рассмотрены в порядке статей 126, 127 Закона об исполнительном производстве, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 данного закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года <номер>-ИС, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона №229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В силу подпункта 4 пункта 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов, утвержденных распоряжением ФССП России от 16 августа 2021 года № 76-р, не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из содержания жалоб ФИО1 от 1 июня 2022 года и 18 июля 2022 года им заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Марий Эл, выразившихся в не рассмотрении его ходатайства от 11 апреля 2022 года, не направлении запрошенных в ходатайстве документов, а также в вынесении по результатам рассмотрения жалобы письма, а не постановления.

При таких обстоятельствах, указанные жалобы правомерно рассмотрены начальником Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 и заместителем руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ, поскольку обжалуемые действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не были связаны с исполнением требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на наличие на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 4 июля 2022 года в отношении ФИО7, взыскателем по которому также является ФИО1

Данное исполнительное производстве находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая на основании ходатайства административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика. Судом было предложено административному истцу уточнить исковые требования в части перечня исполнительных производств, в рамках которых им оспариваются действия (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Марий Эл.

Уточнение административных исковых требований от административного истца не поступило, требования об оспаривании каких-либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в административном иске не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, старшему судебному приставу – начальнику Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности с нарушением законодательства об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Решение13.10.2022