Судья фио № 10-16871/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Г.Г., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мальфановой С.С., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года,

выслушав участников судопроизводства, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган в установленные инспекцией дни.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения снятии судимости по приговору Симоновского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный фио оспаривает законность и обоснованность постановления. Ссылаясь на положения уголовного законодательства, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, осужденный фио поясняет, что он своим поведением доказал свое исправление, к ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока, характеризуется положительно, трудоустроен. Суд не указал конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства, и не мотивировал свое решение надлежащим образом. У суда не было оснований делать вывод об отсутствии исправления и перевоспитания ФИО1, закон не ставит в зависимость исправление от продолжительности положительного поведения. Закон также не ставит возможность отмены условного осуждения и снятия судимости в зависимость о наличия исключительных обстоятельств, на отсутствие которых необоснованно сослался суд. Суд не вправе отказать в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным в законе. На основании изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить представление об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 38915, 38917 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Эти требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что осужденный фио отбыл более половины испытательного срока, он положительно характеризуется, трудоустроен, исполняет возложенные на него судом обязанности в период испытательного срока, отсутствуют жалобы на его поведение, сведения о привлечении к административной или уголовной ответственности отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, оценив данные о поведении осужденного в период испытательного срока, в обоснование своих выводов сослался на то, что добросовестное исполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, а также примерное поведение не могут являться основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку они являются обязанностью условно осужденного и не носят столь продолжительного характера.

По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока является доказательство исправления осужденного, о котором может свидетельствовать добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.

Суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости по основаниям, не указанным в законе. При рассмотрении вопроса о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Вместе с тем каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Таким образом, принимая во внимание примерное поведение осужденного в период испытательного срока, добросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, отсутствие жалоб и нарушения общественного порядка, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости противоречит требованиям ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, подлежат устранению при новом рассмотрении материала в отношении ФИО1, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части отмены постановления судьи, тогда как материал по ходатайству осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.