Дело № 5-582/22

УИД 29RS0008-01-2022-004048-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 ноября 2022 года в 03 часа 40 минут, находясь у дома № 38 по ул. Воровского в г. Котласе Архангельской области, препятствовал погрузке задержанного сотрудниками полиции автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № на автомобильный эвакуатор «Валдай»с государственным регистрационным знаком №, встав на пути движения эвакуатора, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 отойти в сторону и не препятствовать погрузке ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что сотрудники полиции ему ничего не объяснили. Сотрудник полиции действительно предъявлял ему требование отойти, но неповиновения он не оказывал.

Исследовав материалы, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и получать его копию не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из имеющегося в материалах дела рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 04 ноября 2022 года во время несения им службы совместно с сотрудником полиции ФИО3 около 02 часов 35 минут у дома № 38 по ул. Воровского в г. Котласе Архангельской области был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, у водителя которого (ФИО1) имелись признаки опьянения. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также составлен протокол о задержании транспортного средства марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №. В дальнейшем около 03 часов 40 минут 04 ноября 2022 года по указанному адресу ФИО1 стал препятствовать погрузке автомобиля марки «Опель Астра» на автомобильный эвакуатор «Валдай», встав на пути движения эвакуатора. На его (ФИО2) неоднократные требования отойти в сторону и не препятствовать погрузке ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон «О полиции») возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее сотрудника полиции ФИО2 не знал.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции, подтверждаются: копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным 04 ноября 2022 года в отношении ФИО1, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2022 года, копией протокола о задержании транспортного средства марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № от 04 ноября 2022 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 препятствовал погрузке задержанного сотрудниками полиции автомобиля марки «Опель Астра» на автомобильный эвакуатор «Валдай», находясь на пути движения эвакуатора, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 отойти в сторону и не препятствовать погрузке ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что неповиновения законному требованию сотрудника полиции он не оказывал, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельска, БИК 011117401, код ОКТМО 11710000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810429220260008619 (протокол № № № от 04 ноября 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова