Дело № 2-174/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000046-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 21 февраля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2, зарегистрированного <адрес>, 352360, ИНН № и передать ФИО1, проживающей <адрес>, 352355, движимое имущество либо взыскать компенсацию стоимости утраченного имущества: плуг трехкорпусной для МТЗ - 1 шт, стоимостью 45000 рублей; лущильник БДТ-3 (борона дисковая), стоимостью 100000 рублей; культиватор сплошной для МТЗ - 1 шт., стоимостью 80000 рублей; культиватор междурядья для МТЗ - 1шт, стоимостью 30000 рублей; опрыскиватель на 800 литров/12 метров - 1 шт, стоимостью 120000 рублей; телега тракторная 2 оси 6 тонн, металлическая - 1 шт. стоимостью 125000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО6 был супругом истицы, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ФИО3 был фермером. Имущество, оставшееся после его смерти, перешло по наследству ФИО1 Земельный участок и имущество, входившее в состав крестьянско- фермерского хозяйства, состояло в том числе из сельскохозяйственной техники подлежащей государственной регистрации - трактора Беларусь и сельхозтехники не подлежащей государственной регистрации - прицепные орудия обработки почвы. Нотариусом свидетельство о праве на наследство на сельскохозяйственную технику, не подлежащую государственной регистрации, не выдавалось. В 2019 году между ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение, о том, что он берет во временное пользование у ФИО1 сельскохозяйственную технику и выплачивает ей плату в размере не менее 50000 рублей в год за использование этой техники. ФИО2 обещал подготовить письменный договор с реестром платежей, но до настоящего времени договор составлен не был. ФИО2 была взята в пользование у ФИО1 следующая сельскохозяйственная техника: трактор МТЗ - 1 шт.; плуг трехкорпусной для МТЗ - 1 шт.; лущильник БДТ-3 (борона дисковая); культиватор сплошной для МТЗ - 1 шт.; культиватор междурядья для МТЗ - 1шт.; опрыскиватель на 800 литров/12 метров - 1шт; телега тракторная 2 оси 6 тонн, металлическая - 1 шт.; техника была передана в рабочем и исправном состоянии. В декабре 2019 года истица потребовала возвратить технику или произвести оплату за пользование техникой. Ответчик предложил оплату в сумме 100000 рублей с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года, исходя из оплаты 50000 рублей в год. Данную сумму ФИО1 получила в полном объеме. После того как истица предъявила претензии о продолжении оплаты за 2022 год и заключения договора аренды имущества в письменной форме, а также возможном выкупе сельхозтехники, ответчик вернул ей трактор, поскольку он имел документы и был поставлен на государственный учет. Трактор МТЗ был возвращен в октябре 2021 года в рабочем состоянии и претензий по нему она не имеет. Оплата за октябрь 2021 года по сентябрь 2022 года за пользование оставшейся сельхозтехникой не произведена ответчиком по настоящее время, договор аренды сельхозтехники не заключен в письменной форме. Истица обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела и было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 удерживает незаконно у себя: плуг трехкорпусной для МТЗ - 1 шт., стоимостью 45000 рублей; лущильник БДТ-3 (борона дисковая), стоимостью 100000 рублей; культиватор сплошной для МТЗ - 1 шт. стоимостью 80000 рублей; культиватор междурядья для МТЗ - 1шт, стоимостью 30000 рублей; опрыскиватель на 800 литров/12 метров - 1 шт., стоимостью 120000 рублей; телега тракторная 2 оси 6 тонн, металлическая — 1 шт. стоимостью 125000 рублей, на общую сумму 500000 рублей. Доказательством того, что указанная техника находится у ответчика является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2022 года и Постановление об отказе в удовлетворении жалобы в части от 15.12.2022 года, в которых указывается, что ответчик признает, что взял указанную технику у ФИО1, и она находится у него по сохранной расписке в наличии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, однако предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Также уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила истребовать из незаконного владения ФИО2, зарегистрированного <адрес>, ИНН № и передать ФИО1, проживающей <адрес>, движимое имущество: плуг трехкорпусной для МТЗ - 1 штука; лущильник БДТ-3 (борона дисковая) – 1 штука; культиватор сплошной для МТЗ - 1 штука; культиватор междурядья для МТЗ - 1 штука; опрыскиватель на 800 литров/12 метров - 1 штука; телега тракторная 2 оси 6 тонн, металлическая - 1 штука; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1200 рублей, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Предоставил суду заявление, в котором против заявленных требований возражает. В удовлетворении иска просил отказать, поскольку технику он у истицы не брал в аренду, ФИО1 ему отдала ее в счет долгов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что ФИО6, являющийся супругом ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тбилисского района Управления ЗАГС Краснодарского края, а также свидетельством о заключении брака V-АГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Песчаным сельским Советом народных депутатов Тбилисского района.

Из выписки из ЕГРН от 12 января 2023 года следует, что ФИО6 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 25.01.2005 года по 26.10.2012 года.

Согласно ответа нотариуса Тбилисского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО8, в том числе на ? доли седельного тягача, марки МАЗ 5432332, ? доли полуприцепа бортового, марки ОДА39370, ? доли трактора, марки МТЗ-80, ? доли трактора марки Беларус 82.1.

Согласно расписки от 10 ноября 2009 года, ФИО9 получил от ФИО6 денежные средства в размере 250000 рублей за сельскохозяйственную технику, а именно: культиватор междурядный КРН-5.6; культиватор сплошной – КПС-4.2; плуг ПЛ-3-35; тракторная телега (без бортов); бочка под воду 1,8 куб.м., сеялка 03-3,6; БДТ-3.

Нотариусом свидетельство о праве на вышеуказанное имущество, не подлежащее государственной регистрации, не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом достоверно установлено, что спорное имущество, заявленное ФИО1, являлось собственностью ФИО6, и после его смерти принадлежит ФИО1

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

ФИО1 заявлен иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика ФИО2

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спорное имущество находится во владении ФИО2, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также ФИО2 не отрицал этого.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34 указанного Постановления Пленума).

Суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что спорное имущество было передано ему ФИО1 в счет долгов, поскольку ФИО2 суду не предоставлено доказательств, подтверждающих его доводы, таких как, долговых расписок и иных документов, подтверждающих долговые обязательства ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, зарегистрированного <адрес>, ИНН № и передать ФИО1, проживающей <адрес>, движимое имущество: плуг трехкорпусной для МТЗ - 1 штука; лущильник БДТ-3 (борона дисковая) – 1 штука; культиватор сплошной для МТЗ - 1 штука; культиватор междурядья для МТЗ - 1 штука; опрыскиватель на 800 литров/12 метров - 1 штука; телега тракторная 2 оси 6 тонн, металлическая - 1 штука.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-174/2023.