дело № 2а-374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) о взыскании с ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 недоимки по налогам и пени,

установил:

ФИО2 по РК обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что за ФИО3 зарегистрирован объект налогообложения в виде земельного участка, кадастровый №, находящийся по адресу: , тер.западная часть, 2 очередь 345, площадь 600, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. Направленные в адрес налогоплательщика требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 557,77 руб. оставлены без исполнения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать образовавшуюся задолженность по земельному налогу и пени.

ФИО2 по РК ФИО8, административный ответчик ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, регулирующей взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в требовании МИФНС № по РК от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на день обращения в суд с иском установленный законом срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом пропущен.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в своевременном обращении в суд.

Между тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска заявлено не было. Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по о взыскании с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев