Дело № 2-952/2025 (2-6562/2024)

УИД: 24RS0041-01-2024-008087-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 66 310,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sorento Prime, г/н <***>, и FUSO Canter, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 На момент ДТП транспортное средство FUSO Canter, г/н <***>, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование», который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 66 310,10 руб. Водитель транспортного средства FUSO Canter, г/н <***> ФИО1 не был вписан в полис страхования. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 20.09.2005 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <...> <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 25.12.2018 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sorento Prime, г/н <***>, и FUSO Canter, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства FUSO Canter, г/н <***> ФИО1, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, а именно пункта 9.10 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, между тем, пренебрег данным пунктом Правил и допустил наезд на транспортное средство марки «Kia Sorento Prime» г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который стоял припаркованный.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП, в которых водитель ФИО1, свою вину признает полностью.

На момент ДТП транспортное средство FUSO Canter, г/н <***>, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство потерпевшего застраховано в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП автомобилю марки Kia Sorento Prime, г/н <***> причинены механические повреждения.

Заключением эксперта ООО «Компакт Эксперт Центр» от 20.04.2023 года № 8792/046/01104/23 установлены повреждения транспортного средства Kia Sorento Prime, г/н <***>, требующие замены ряда запчастей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Sorento Prime, г/н <***> с учетом износа составила 66 310,10 руб., что подтверждается заключением эксперта от 20.04.2023 года.

Собственник транспортного средства Kia Sorento Prime, г/н <***> обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 100 994 руб. с учетом положений п.7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 года № 428548.

12.05.2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию в размере 66 310,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 года № 57307.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 310,10 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки Kia Sorento Prime, г/н <***>.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 (причинителя вреда) в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 310,10 руб.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 года № 175097.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 66 310,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 189 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 04 апреля 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова