Дело 2-3396/2023

59RS0002-01-2023-001750-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2022 произошло ДТП между а/м Лада, г/н № под управлением ФИО1 и а/м Инфинити, г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки Инфинити, г/н №, который застрахован в ООО «Зетта Страхование» были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил ПДД. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Инфинити, г/н №, составил 160176,56 рублей.

Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160176,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4403,53 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 13.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, г/н № под управлением ФИО1 и а/м Инфинити, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Инфинити, г/н № получил механические повреждения заднего бампера, левого поворотника заднего бампера, заднего парктроника.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.

Постановлением от 13.02.2022, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Инфинити, г/н №.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Лада, г/н № с 07.06.2017 г. является ФИО1

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Лада, г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль Инфинити, г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от 15.1.2021 г. на срок до 14.11.2022 г.

15.02.2022 г. в связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства Инфинити, г/н № ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Зетта Страхования».

На основании акта осмотра транспортного средства от 15.02.2022 установлены повреждения, автомобиль передан для проведения ремонта ИП ФИО5 Ремонт проведен на сумму 160176,56 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 08.07.2022 г., актом выполненных работ от 08.07.2022 г., счетом на оплату от 08.07.2022 г.

Сумму в размере 160176,65 рублей ООО «Зетта Страхование» перечислило на счет ИП ФИО5, что подтверждается платёжным поручением №120275 от 22.07.2022 г.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Зетта Страхование» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 160176,56 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,53 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Зетта Страхование», ИНН № ущерб в размере 160176,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4403,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу