№ 2-3664/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при помощнике судьи Андрияновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на долю сооружения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на долю сооружения, указав, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор простого товарищества, по условиям которого, стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для организации строительства и дальнейшей эксплуатации построенного объекта по адресу: <адрес> «б». Согласно условиям договора, вкладом <ФИО>2 является земельный участок площадью 500,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», вкладом <ФИО>1 денежный вклад в размере 7 000 000 руб. Сторонами на спорном земельном участке в целях достижения результата совместной деятельности по данному договору осуществлено строительство объекта, площадью 256,2 кв.м., степенью его готовности 34 %. <дата> решением Советского районного суда <адрес> за <ФИО>2 признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер. А, площадью 256,2 кв.м., с процентной готовностью 34 %, расположенный по адресу: <адрес> «б». Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, за ним признано право собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства, готовностью 34 %, расположенного по адресу: <адрес> «б» и на 1/3 доли земельного участка по тому же адресу. По решению Советского районного суда <адрес> о <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами <ФИО>7 в равных долях. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> изменено в части раздела забора, указав, что он не может быть разделен без учета права <ФИО>1 на 1/3 дою данного имущества. В связи с чем, <ФИО>1 просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю сооружения - забора, протяженностью 66 м., расположенного по адресу: <адрес> «б», литер.1, с кадастровым номером 30:12:030728:1782.
В судебном заседании истец <ФИО>1 не принимал участие, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель истца <ФИО>5 не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики <ФИО>2 и <ФИО>3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о признании исковых требований <ФИО>1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как установлено судом, ответчики исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, представленным в материалах дела. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на долю сооружения, удовлетворить.
Признать право собственности за <ФИО>1 на 1/3 долю сооружения - забора, протяженностью 66 м., расположенного по адресу: <адрес> «б», литер.1, с кадастровым номером 30:12:030728:1782.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Синельникова