Дело № марта 2023 года

УИД 47RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 64) просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56934,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4543,61 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № были перечислены денежные средства в сумме 171500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил погашение долга, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56934,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа. На основании вышеуказанного ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратами почтовых отправлений за истечением срока хранения (л.д. 59,62,79), сведениями УМВД России по <адрес> (л.д. 52), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, по месту фактического проживания, а также по месту работы, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в сумме 171500 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об операциях по счету (л.д. 31-32). Из него следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет 40817 810 4 1093701 для целевого списания денежных средств. Тогда же на этот банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 171500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное списание в размере 139000 рублей, 20000 рублей и 12500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилось частичное погашение задолженности, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 18-30) и копии лицевого счета (л.д. 34).

Погашение суммы долга не в полном размере привело к образованию задолженности в размере 56934,07 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без ответа (л.д. 33).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возращена. Доказательств возврата суммы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без законных оснований удерживаются денежные средства в размере 56 934,07 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца (л.д. 69-74) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 56934,07 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4543,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего паспорт № и <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, №, неосновательное обогащение в размере 56934,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543,61 рублей.

Разъяснить ФИО1 право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.