78RS0021-01-2025-001067-90

Дело № 5-125/2025 20 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 в 07 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО5, движущейся по ней слева направо относительно движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 в суд явился, вину не признал, показал, что 20.01.2025 в 07 час. 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, ехал по дороге, ему на встречу заезжал <данные изъяты> и из-за него сразу появилась женщина в капюшоне, резко затормозил, но по наледи автомобиль потащило вперед, скорость была низкой. В ДТП считает себя не виновным, так как пешеход появилась внезапно из-за автомобиля следующего на встречу.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание явилась, показала, что 20.01.2025 около 07 час. 30 мин., по адресу: <адрес> шла на работу по дороге, когда на нее наехал автомобиль, с места ДТП ее увезла скорая в ГБ №, где поставили диагноз <данные изъяты>. Водитель, который ее сбил, не оказал никакой помощи.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает..

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 20.01.2025 в 07 час. 30 мин. водителем автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО1 по адресу: <адрес>, не были учтены и выполнены, вследствие чего при выезде с прилегающей территории не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО5, движущейся по ней слева направо относительно движения автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 17.04.2025, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 20.01.2025, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

- справкой по ДТП от 20.01.2025;

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО3, согласно которому 20.01.2025 в 07 час. 35 минут ей поступило сообщение от гр. ФИО1 с тел. №, о том, что по адресу: <адрес> а/м <данные изъяты>, гос. номер № наехал на женщину, требуется медицинская помощь, сообщению присвоен номер КУСП №, в результате проверки – выезда в составе ГИБДД, установлено, что в 09:39 оформлено ДТП, с пострадавшим, женщина госпитализирована в ГБ №, в состоянии средней тяжести;

- телефонограммой № 50 о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО3, согласно которой 20.01.2025 в 11 час. 19 мин. ей поступило сообщение из ГБ № о том, что 20.01.2025 в 08 час. 17 мин. к ним доставлена гр. ФИО5, поставлен диагноз: <данные изъяты> в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано –20.01.2025 примерно в 07:50, ДТП, сбита легк. авто на пеш. переходе по адресу: <адрес>;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, представленной СПб ГКУ ГМЦ по СПб и ЛО на CD-диске;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.01.2025, согласно которому освидетельствование проводилось в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин., состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.01.2025, данными после разъяснения ему его прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 20.01.2025 в 07 час. 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № по адресу: <адрес>, ехал по дороге, ему на встречу заезжал <данные изъяты> и из-за него сразу появилась женщина в капюшоне, резко затормозил, но по наледи автомобиль потащило вперед, скорость была низкой. В ДТП считает себя не виновным, так как пешеход появилась внезапно из-за автомобиля следующего на встречу. В ДТП считает себя не виновным;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от 18.04.2025, данными после разъяснения ей ее прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми 20.01.2025 около 07 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, шла на работу по дороге, когда на нее наехал автомобиль, с места ДТП ее увезла скорая в ГБ №, где поставили диагноз <данные изъяты>. Водитель, который ее сбил, ничем не помог;

- письменными объяснениями ФИО4 от 22.01.2025, данными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми ее мама ФИО5 шла утром на работу около 07 час. 50 мин., когда ее ударил автомобиль, гос. номер №, люди позвонили в скорую, ФИО5 потеряла сознание, была доставлена в больницу, где поставлен диагноз <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружен <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Компрессионный характер и локализация <данные изъяты> свидетельствуют о причинении по механизму непрямой тупой травмы при внезапном одномоментном форсированном (сгибании), и мог быть получен при падении в результате ДТП. Наличие перелома при осмотре потерпевшей врачами 20.01.2025, клинико-рентгенологическая картина травмы, характер медицинского пособия <данные изъяты>), рекомендации (<данные изъяты>), не исключают возможность его причинения во время, указанное в определении. Диагноз <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшего после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, работает водителем и данный заработок является для него основным источником дохода.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья: