Копия
№ 2-4755/2023
56RS0018-01-2023-004115-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с ... по ... с его расчетного счета были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 1688248,03 рублей. Денежные средства перечислялись без назначения платежа.
До настоящего времени ФИО4 не вернула указанные денежные средства ФИО1, чем нарушает его права и законные интересы.
Между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1688 248 рублей 03 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16641 рубль.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, предъявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец в судебном заседании пояснил, что длительное время, в период с ... они с ФИО4 проживали совместно, состояли в гражданском браке. С ... копили денежные средства на приобретение квартиры, в этих целях он переводил в спорный период денежные средства на карту ответчика. В ... ФИО4 приобрела на свое имя квартиру за счет этих накопленных средств и кредитных средств от .... После расставания у них была устная договоренность, что квартира останется ему, и он продолжит погашение кредита, до ... он переводил ей денежные средства на погашение кредита. Но достигнутая ранее договоренность была нарушена ответчиком, она обратилась в суд с иском к нему о выселении, который был удовлетворен судом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленных суду письменных возражениях сторона ответчика не оспаривала, что ФИО4 и ФИО1 в период с ... по ... состояли в близких отношениях, вели совместное хозяйство, у них был общий быт. Также ответчик не оспаривала факт перечисления истцом на ее счет денежных средств многократными переводами в общей сумме, указанной в иске. Вместе с тем, полагала, что данные перечисления нельзя признать неосновательным обогащением. Денежные средства истцом переводились ей многократными платежами без какого-либо встречного предоставления и обязательств получателя по их возврату. Кроме того, полагала, что по требованиям о взыскании денежных средств до ... пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и мете его проведения была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в период с ... по ... состояли в близких отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий быт.
В период с ... по ... ФИО1 на счет ФИО4 путем многократных переводов перечислены денежные средства в общей сумме 1688248 рублей 03 копейки.
Также установлено, что ... между ... и ФИО4 заключено соглашение об уступке права требования, по которому цессионарий получает право вместо цедента требовать от застройщика надлежавшего исполнения обязательств, в том числе передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с договором участия: двухкомнатной квартиры N, общей проектной площадью 47,2, расположенной на 4 этаже. Земельный участок: предоставлен для застройки ... кадастровый N, местонахождение: Российская Федерации, ..., земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала N.
На основании акта приема-передачи от ..., соглашения об уступке права требования (цессии) от ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....
Ссылаясь на факт несения затрат на приобретение вышеуказанной квартиры на имя ответчика ФИО4 и на ремонт в данном жилом помещении, из которых документально подтверждено только 1688248 рублей 03 копейки, перечисленных на ее счет, ФИО1 полагал возможным взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что несение истцом ФИО1 материальных затрат путем перевода денежных средств на протяжении длительного времени совместного проживания с ответчиком ФИО4 осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), условий по их возврату в период совместного проживания ФИО4 он не ставил, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные подобным образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в качестве неосновательного обогащения.
Доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании общей собственности на спорное жилое помещение, равно как и доказательства вложения истцом своих личных денежных средств на покупку данного объекта недвижимости, суду не представлены.
Доводы ФИО1 о том, что квартира приобретена на его денежные средства, а ипотечный кредит, и соответственно, право собственности на жилое помещение были оформлены на ФИО4 только потому, что у него плохая кредитная история, подлежат отклонению судом как необоснованные. Доказательства указанным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-4755/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга