Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2024-006212-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

14 января 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании иска указано, что 21.12.2022 г. им принято решение о приобретении товара Apple Iphone 14 Pro 256 Gb Gold. Истцом в тот же день оформлен заказ (заключён договор розничной купли-продажи дистанционным способом) на вышеуказанный товар в интернет-магазине, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" по адресу: [Адрес] (деятельность осуществляет ИП ФИО2 ИНН [Номер]), что следует из кассового и товарного чеков. В момент оформления заказа (заключения договора купли-продажи) цена товара, приобретаемого ФИО1, составляла 103 999.00 рублей, эта же цена указана в письме, направленным продавцом ФИО1 в подтверждение заказа. Заказу ФИО1 присвоен [Номер]. В подтверждение заказа ФИО1 также направлено сообщение в мессенджере WhatsApp. Какой-либо обязательной информации о товаре на русском языке в момент заключения договора купли - продажи до ФИО1 не доведено. При явке в магазин за своим заказом 22.12.2022г., ФИО1 обнаружил, что на товаре (упаковке товара) отсутствуют сведения о товаре на русском языке, отсутствует какая-либо информация о товаре на русском языке (в том числе информация о товаре, которая в обязательном порядке подлежит доведению до сведений потребителя). Вся документация к товару представлена на иностранных языках. На требование ФИО1 предоставить информацию о товаре на русском языке, продавцом было отказано, информация о товаре на русском языке последнему предоставлена не была (в том числе инструкция по эксплуатации, сведения о товаре и т.д.). Продавцом доведено до сведения ФИО1, что указанная информация содержится в сопроводительной документации, поставляемой с товаром производителем. В связи с тем, что приобретенный товар предназначался в качестве подарка, ФИО1 принял решение не вскрывать упаковку товара. О необходимости предоставления обязательной информации о товаре в срок до 26.12.2022г. на русском языке (сведения о товаре, сопроводительной документации, сведений о соответствии товара требованиям обязательных технических регламентов), ФИО1 оставлено обращение в книге отзывов и предложений, находящейся на торговом объекте (заявление [Номер] от 22.12.2022г.). Обращение ФИО1 осталось без какого-либо ответа, полной и достоверной информации о товаре представлено не было. В целях сохранения товарного вида, ФИО1, приобретено защитное стекло стоимостью 369.00 рублей, а также защитный чехол стоимостью 450.00 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией. Указанные аксессуары могут использоваться с исключительно с конкретным товаром (Apple Iphone 14 Pro). В процессе эксплуатации товара (после его вскрытия) в период январь-март 2023 года, ФИО1 обнаружено отсутствие обязательной информации о товаре на русском языке, как на упаковке товара, так и в сопроводительной документации к товару; отсутствие сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, отсутствие сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов; отсутствие на товаре обязательной маркировки; отсутствие сведений о производителе товара, гарантийном сроке, сроке службе, импортере, уполномоченной производителем организации. [ФИО 1] обнаружено отсутствие какой-либо информации о товаре (в том числе инструкции по эксплуатации) на русском языке. С целыо защиты и восстановления своих прав в досудебном ФИО1 обратился к ИП [ФИО 2] за консультацией, составлением и направлением претензии. ФИО1 было оплачено 5 000.00 рублей в адрес ИП [ФИО 2] за консультацию, составление и направление претензии, что является убытками заявителя (так как в случае предоставления полной и надлежащей информации о товаре, соответствия товара обязательным требованиям, необходимость в написании претензий отпала бы сама собой). Дополнительно ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 159.64 рублей на отправку претензии, что подтверждается приложенными почтовыми квитанциями. 12.04.2023г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил: в добровольном порядке возместить денежные средства в общем размере 122 242.84 рублей, а именно: денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 999.00 рублей, убытки в общем размере 13 243.84 руб. денежные средства в размере 5 000.00 рублей, в счёт компенсации морального вреда; возмещение денежных средств производить по реквизитам, приложенным к претензии; в обязательном порядке предоставить письменный ответ, направив его средствами почтовой связи по адресу: [Адрес], для ФИО1 Претензия направления ФИО1 почтовым отправлением [Номер].04.2023г., которое прибыло в отделение связи ответчика 15.04.2023г., возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения 18.05.2023г., что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления [Номер].

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 122 242.84 рублей, а именно:

-денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 999.00 рублей;

-убытки в общем размере 5 978.64 рублей;

-неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 30.05.2023г. по 06.09.2023г. в размере 103 999.00 рублей, а также с 15.08.2024г. (день, следующий за днем предъявления искового заявления в суд) до фактического удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар, в размере 1% от цены товара (103 999.00 рублей) за каждый день,

-неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возмещении убытков, за период с 30.05.2023г. по 06.09.2023г. в размере 103 999.00 рублей, а также с 15.08.2024г. (день, следующий за днём предъявления искового заявления в суд) до фактического удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, в размере 1% от цены товара (103 999.00 рублей) за каждый день,

-денежные средства в размере 5 000.00 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

В случае удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 третье лицо территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н. Новгорода и Богородском районе в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 г. ФИО1 оформлен заказ (заключён договор розничной купли-продажи дистанционным способом) на приобретение товара Apple Iphone 14 Pro 256 Gb Gold в интернет-магазине, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" по адресу: [Адрес] (деятельность осуществляет ИП ФИО2 ИНН [Номер]), что следует из кассового и товарного чеков.

В момент оформления заказа (заключения договора купли-продажи) цена товара, приобретаемого ФИО1, составляла 103 999 рублей, эта же цена указана в письме, направленным продавцом ФИО1 в подтверждение заказа.

Заказу ФИО1 присвоен [Номер]. В подтверждение заказа ФИО1 также направлено сообщение в мессенджере WhatsApp.

Какой-либо обязательной информации о товаре на русском языке в момент заключения договора купли-продажи до ФИО1 не доведено. При явке в магазин за своим заказом [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 обнаружил, что на товаре (упаковке товара) отсутствуют сведения о товаре на русском языке, отсутствует какая-либо информация о товаре на русском языке (в том числе информация о товаре, которая в обязательном порядке подлежит доведению до сведений потребителя). Вся документация к товару представлена на иностранных языках.

О необходимости предоставления обязательной информации о товаре в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на русском языке (сведения о товаре, сопроводительной документации, сведений о соответствии товара требованиям обязательных технических регламентов), ФИО1 оставлено обращение в книге отзывов и предложений, находящейся на торговом объекте (заявление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]). Обращение ФИО1 осталось без ответа.

В целях сохранения товарного вида, ФИО1, приобретено защитное стекло стоимостью 369 рублей, а также защитный чехол стоимостью 450 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией.

В процессе эксплуатации товара (после его вскрытия) в период январь-март 2023 года, ФИО1 обнаружено отсутствие обязательной информации о товаре на русском языке, как на упаковке товара, так и в сопроводительной документации к товару; отсутствие сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, отсутствие сведений о соответствии товара требованиям технических регламентов; отсутствие на товаре обязательной маркировки; отсутствие сведений о производителе товара, гарантийном сроке, сроке службе, импортёре, уполномоченной производителем организации. [ФИО 1] обнаружено отсутствие какой-либо информации о товаре (в том числе инструкции по эксплуатации) на русском языке.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил: в добровольном порядке возместить денежные средства в общем размере 122242,84 рублей, а именно: денежные средства, уплаченные за товар, в размере 103 999 рублей, убытки в общем размере 13243,84 руб. денежные средства в размере 5000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Претензия направления ФИО1 почтовым отправлением [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], которое прибыло в отделение связи ответчика [ДД.ММ.ГГГГ], возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления [Номер].

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесённых в связи с совершением действий по исполнению договора.

При рассмотрении настоящего спора требований к качеству товара истцом не предъявлено.

Судом также не установлено, что приобретённый дистанционным способом товар имеет какие-либо недостатки, в том числе существенные, как и не установлено обстоятельств невозможности использования товара ввиду предоставления покупателю неполной информации о товаре.

Напротив, из материалов дела видно, что, ФИО1, получив спорный товар, приобретённый [ДД.ММ.ГГГГ] через интернет-магазин у продавца - ИП ФИО2, обнаружил, что на товаре (упаковке товара, сопроводительной документации, поставляемой с товаром) отсутствуют сведения о товаре на русском языке, в том числе информация о товаре, вся документация к товару представлена на иностранных языках. Между тем, приведённые обстоятельства не стали для него препятствием для эксплуатации товара в период с января по март 2023 года, и только [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных за товар денежных средств, обосновав свои требования лишь отсутствием сведений о прохождении товаром обязательной сертификации, о соответствии товара требованиям технических регламентов, о производителе товара, гарантийном сроке, сроке службе, импортёре, уполномоченной производителем организации, а также обязательной маркировки товара.

Согласно разъяснениям правоприменительной практики, приведённым в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, указано, что в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объёма), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретённого дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретённого дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращённого от потребителя товара.

Из содержания названных положений следует определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретённого дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своём отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объёма), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишён права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

С учётом того, что ФИО1 дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у истца претензий к качеству товара не имеется, потребителем какие-либо действия по возврату товара продавцу не предпринимались, соответственно, ответчик был лишён при таком положении возможности провести проверку качества товара, в то время как обязанность по возврату товара возложена на истца пунктом 1 статьи 12 Закона О защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того, следует отметить, что в настоящем случае правоотношения сторон регулироваться нормами, закреплёнными в п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 той же статьи Закона, предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретённый дистанционным способом.

Правила продажи товаров дистанционным способом, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для применения к ответчику штрафных санкций, взыскании с продавца компенсации морального вреда, убытков, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-511/2025 УИД 52RS0001-02-2024-006212-73 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.