72RS0017-01-2025-000162-63

Дело №2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сладково 22.10.2025

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области (далее по тексту МУП «Коммунальщик») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: <адрес> за период с сентября 2019 г. по июнь 2025 г., исходя из показаний исправного прибора учета и фактического отсутствия потребления, о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017 между ФИО1 и МУП «Коммунальщик» заключен договор на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение) по адресу: <адрес>, в период с 01.08.2017 по 25.04.2019 начисления за холодное водоснабжение производились исходя из показаний приборов учета воды и составляли 0 м3. При уведомлении МУП «Коммунальщик» о том, что в квартире проживать не намерена, сотрудники МУП «Коммунальщик» ей пояснили, что показания прибора учета следует передавать при повышении последнего переданного показателя. Поскольку водоснабжением истец не пользовалась, то показания прибора учета не передавала. О наличии выставленной МУП «Коммунальщик» задолженности ФИО1 узнала 04.06.2025. Фактическая задолженность рассчитанная МУП «Коммунальщик» составила 192615 руб 99 коп. 05.06.2025 проведена поверка прибора учета без снятия и повреждения пломбы, о поверке выдан акт об исправности прибора учета. 06.06.2025 ФИО1 обратилась в МУП «Коммунальщик» с заявлением о производстве перерасчета, представила справку участкового уполномоченного полиции о том, что она и члены ее семьи фактически проживали в с.Сладково, а также, что с 2019 г. в квартире по адресу: <адрес> никто не проживал. 10.06.2025, 24.06.2025 ФИО1 получила отказ в перерасчете. Истец полагает, что отказ МУП «Коммунальщик» в перерасчете за период с сентября 2019 г. по июнь 2025 г. не обоснован, поскольку нарушает требования п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту Правила №354), поскольку период начисления превышает 6 месяцев. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения п.61 Правил №354, истец обратилась с иском за защитой нарушенных прав (л.д.3-8).

На основании ст.43 ГПК РФ, протокольным определением от 03.09.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.109-110).

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в устных и письменных объяснениях указала, что МУП «Коммунальщик» за период с 2019г. не предпринимало мер к проверке прибора учета, сверке фактически потребленной воды, в нарушение п.82, п.83 Правил №354, наличие договоренности об отсутствии потребления воды подтверждается тем, что за период с 01.08.2017 по 25.04.2019 МУП «Коммунальщик» выставляло счета без потребления воды. Злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, поскольку МУП «Коммунальщик» длительное время не обращалось с иском в суд, не производило сверку расчетов (л.д.55-57).

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Коммунальщик» ФИО3 исковые требования не признала, в устных и письменных возражениях указала, что в соответствии с Письмом Минстроя РФ от 03.07.2025 №38712-ДН/04 «О перерасчете при истечении межпроверочного интервала и последующем проведении поверки», в соответствии с п.п. «д» п.81 (12) Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета. Правилами №354 не предусмотрен перерасчет для случая, когда индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета вышел из строя, в том числе по причине истечения межпроверочного интервала, а впоследствии такой прибора был признан исправным в период, когда согласно положениям Правил №354 указанный прибор учета считался вышедшим из строя. Показания прибора учета, не прошедшего своевременную поверку являются недостоверными, следовательно, даже, если впоследствии поверка подтвердит исправность прибора учета, то требовать перерасчета по его показаниям за время, пока он считался неисправным, недопустимо. В случае, если исправность прибора учета подтверждена последующей проверкой, возможность перерасчета платы законом не предусмотрена, следовательно, возможно лишь на основании решения суда, либо по соглашению сторон. Полагает, что в действия потребителя ФИО1 имеются признаки злоупотребления правом, предусмотренные ст.10 ГК РФ, в виду длительности не проведения поверки, не сообщения сведений о фактическом водопотреблении, что исключает возможность перерасчета. Кроме того, указала, что начисления по тарифам происходили по май 2025 г., в июне 2025 г. истец предоставила доказательства поверки прибора учета, в связи с чем, в июне 2025 г. произведены начисления по фактическому потреблению, в октябре 2025 г. также начислен 1 м3 за фактическое потребление (л.д.65-66).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/5 каждый являются ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.24-32).

ФИО8 и ФИО1 приходятся родителями малолетним ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.33-36), зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.116).

01.08.2017 между МУП «Коммунальщик» и ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения №293/17, по условиям которого жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета воды Бетар СГВ-15, заводской №, признанный годным 15.02.2013, сроком службы 6 лет (л.д.46-48).

Согласно справке УУП ОП №4 от 12.06.2025, с 2017 г. по день составления справки по адресу: <адрес> проживают: ФИО1, ФИО8, малолетние ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО6 (л.д.44).

Согласно информации в рапорте УУП МО МВД России «Ишимский», по адресу: <адрес> июля 2019 г. никто не проживает (л.д.45).

Согласно расчету задолженности, МУП «Коммунальщик» начислило ФИО1 задолженность за период с сентября 2019 г. по март 2025 г. в сумме 183887 руб 01 коп (л.д.49-50)

03.06.2025 МУП «Коммунальщик» сообщило ФИО1 о наличии задолженности (л.д.10, 58-62).

Согласно акту поверки от 05.06.2025 №011/1503 ООО «Метрология», проведена поверка счетчика № по адресу: <адрес>, на дату поверки имелось 3 м3 (л.д.4).

ФИО1 06.06.2025, 14.07.2025, 12.06.2025 обращалась в МУП «Коммунальщик» с заявлением о перерасчете платы, в котором указала, что счетчик является исправным (л.д.12-13, 41-42, 51-54).

Из ответов МУП «Коммунальщик» от 08.07.2025, 22.07.2025, 24.06.2025 следует, что в период с 2017 г. по 25.04.2019 начисления производились исходя из показаний прибора учета, потребление составило 0 м3, 26.04.2019 истек срок поверки прибора учета, после этого начисление платы производилось на основании п.59 Правил №354, по истечении трех месяцев начисление производилось в соответствии с п.60 Правил №354. Правила №354 не предусматривают проведение перерасчета за период выхода прибора учета из строя после последующего его ввода в эксплуатацию. В перерасчете отказано (л.д.40, 43, 92, 93).

По сведениям МУП «Коммунальщик» от 01.09.2025, начисление платы по 25.04.2019 не производилось, после истечения срока поверки, начиная с сентября 2019 г. с учетом количества собственников (5 человек) из среднего нормотребления, общий размер задолженности по март 2025 г. составил 183887 руб 01 коп (л.д.67-69, 76-78).

Как следует из расчета МУП «Коммунальщик», за период с 01.09.2019 по 31.05.2025 начисления производились по нормативу, задолженность составила 189726 руб 75 коп, с июня 2025 г. начисления производились из фактического потребления. С учетом объяснений стороны ответчика, начисления с июня 2025 г. производились из фактического потребления в связи с произведенной истцом поверкой прибора учета (л.д.119-121).

Согласно акту ввода приборов учета потребления воды в эксплуатацию/проверки благоустройства/ показаний прибора учета от 17.10.2025, счетчик холодной воды Бетар № введен в эксплуатацию, показания на дату составления счетчика составили 3,968 м3 (л.д.118).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно п.п. "д" п.81(12) Правил №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также изложена в п.10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил №354, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2025 ФИО1 проведена поверка индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения без его замены или демонтажа, что подтверждается выданным актом поверки от 05.06.2025 №011/1503, актом ввода приборов учета потребления воды в эксплуатацию/проверки благоустройства/ показаний прибора учета от 17.10.2025, фактическая замена счетчика не производилась.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

В соответствии с п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с п.59, п.60 Правил №354 не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений п.61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Таким образом, доводы представителя ответчика МУП «Коммунальщик» о том, что перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки не предусмотрен, ошибочны.

Стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, что, в силу ст.10 ГК РФ, влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 длительное время не осуществляла поверку счетчика, не передавала показания прибора учета.

ФИО1 указала, что злоупотребления правом с ее стороны не имеется, поскольку имелась устная договоренность об отсутствии начисления платы в связи с тем, что ФИО1 и члены ее семьи по указанному адресу не проживали. Кроме того, МУП «Коммунальщик» длительное время не предпринимало мер для сверки взаимных расчетов.

Разрешая вопрос о злоупотреблении правом со стороны истца суд приходит к выводу, что в силу п.32, п.82, п.83 Правил № 354, исполнитель (МУП «Коммунальщик») не исполнил обязанностей по проведению проверки достоверности сведений об индивидуальном приборе учета, МУП «Коммунальщик» не исполнило обязанность по проверке состояния прибора учета не реже, чем 1 раз в год, не уведомляло истца о необходимости такой проверки.

Учитывая, что до истечения срока поверки собственнику не выставлялись счета за потребление холодного водоснабжения, не начислялась плата за потребление воды, что свидетельствует о наличии договоренности с МУП «Коммунальщик», принимая во внимание, что до 03.06.2025 истцу не было известно о начислении платы за водоснабжение по нормативу, суд приходит к выводу, что злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.

Учитывая объяснения расчета стороной ответчика о начислении 1 м3 за октябрь 2025 г., а также о том, что с 01.06.2025 МУП «Коммунальщик» производит начисления платы за холодное водоснабжение по фактическому потреблению, принимая во внимание, что после истечения спорного периода установлено количество фактического водопотребления в акте поверки от 05.06.2025, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за период с 01.09.2019 по 31.05.2025, исходя из показаний прибора учета, установленных в акте поверки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Метрология», то есть из расчета 3 м3 по ценам на 31.05.2025.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на МУП «Коммунальщик» возложена обязанность произвести перерасчет платы, при этом, в пользу истца денежные средства не присуждались, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход Сладковского муниципального округа Тюменской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.05.2025, исходя из показаний прибора учета, установленных в акте поверки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Метрология», то есть из расчета 3 м3 по ценам на 31.05.2025.

Взыскать в доход Сладковского муниципального округа Тюменской области с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение подготовлено в окончательной форме 22.10.2025

Судья Е.А. Савельева