Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 20.03.2012г. в размере 119 936 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в сумме 78 721 рубль 88 копеек; сумма процентов за пользование кредитом в сумме 3 403 рубля 14 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 32 537 рублей 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 5 100 рублей 00 копеек, сумма комиссии за направление извещений в сумме 174 рубля 00 копеек. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей 73 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 118 480 рублей 00 копеек. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 118 480 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 202 рубля 99 копеек. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 936 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой адресатом не получен.

Из поступивших в суд сведений из ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании по инициативе суда постановлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда, поскольку установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. В <адрес> ответчик не был зарегистрирован ранее, не зарегистрирован и в настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иные положения процессуального закона об определении правил подсудности дела к данному спору неприменимы.

Настоящее исковое заявление было принято к производству Пестовского районного суда <адрес> на основании определения Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что данное дело принято к производству Пестовского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Учитывая, что в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории <адрес>, исковое заявление подлежало предъявлению в Жуковский городской суд <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Жуковский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил :

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Жуковский городской суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кобяков