К делу №

УИД 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» на постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СВС –АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральным директором ООО «СВС –АГРО» ФИО2 подана жалоба, которой ставит вопрос о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с помощью системы дорожного весового и габаритного контроля UnicamWIM, заводской номер: САМ22008671 Основанием признания общества виновным в административном правонарушении явилось то обстоятельство, что ООО «СВС-АГРО» является собственником транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак к361еу761, в составе 6-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 07:04:05 по адресу: 183 км 539 м а/д Ростов-на- Дону (от М-4 «Дон»)- Ставрополь ( в границах <адрес>), которое под управлением водителя превысило допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0,03% (0,002 т.) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,835 тонн на ось № при допустимой нагрузке 7,833 т. на ось, на ось № с нагрузкой 9,369 при допустимой нагрузке 7,833, превышение 19,61% (1,536 т).

В соответствии со ст. 2.6.1. Административная ответственность собственников. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только, за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации о? административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В момент совершения административного правонарушения ООО «СВС-АГРО» не являлось владельцем транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак к 361ey761, в составе 6-осного автопоезда, что подтверждается договором аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ- года, платежным поручением об оплате аренды, платежным поручением об оплате сборов «Платон могут быть подтверждены заявлением ООО «Новатор», водитель транспортного средства являлся работником ООО «Новатор».

Таким образом, в действиях ООО «СВС-АГРО» отсутствует состав административного правонарушения.

Также, от лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором просит суд восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления о привлечении ООО «СВС-АГРО» к административной ответственности так как данное постановление получено письмом с идентификационным номером 35590585000220 ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» и должностное лицо главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» и восстановить ему срок обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следующим основаниям:

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590585000220, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВС-АГРО» направлено отправителем Центральное МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СВС-АГРО» получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ООО «СВС –АГРО» направлена в суд согласно штемпеля почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Поступила жалоба в Красногвардейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «СВС-АГРО» обратиться в суд в десятидневный срок не имело возможности.

В связи с чем, ходатайство ООО «СВС-АГРО» о восстановлении срока на подачу обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору транспорта ФИО1, в отношении ООО «СВС-АГРО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств. Послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:04:05 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее –ТС)SITRAK C7Н, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) К361ЕУ761, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 0.03% (0,002 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7.835 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, на 19,61% (1.536 т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9.369 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671.

Специальное техническое средство измерения проверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Данные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в котором указана информация о комплексе весогабаритного контроля (идентификатор), информация о нарушении, информация о транспортном средстве и т.д..

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ К361ЕУ761 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>, не выдавалось.

Довод жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного юридического лица, является состоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.1 1 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с жалобой заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного юридического лица в момент фиксации административного правонарушения, а именно договор аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес>, между ООО «СВС-АГРО» далее именуемое «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны ООО «Новатор» далее именуемое «Арендатор» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава с другой стороны, заключили договор. Согласно настоящего договора срок аренды начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 200000,00 рублей.

В приложении № к настоящему договору аренды представлен перечень транспортных средств, в том числе и грузовой тягач седельный, регистрационный знак к 361 еу 761, VIN №, марка SITRAK С7Н, категория тс С/N3, год выпуска 2022, шасси №, цвет серый, экологический класс пятый, П№, С№, выдан подразделением ГИБДД 1160910 ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей, плательщик ООО «Новатор», получатель ООО «СВС-Агро», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82234,03 рублей, плательщик ООО «Новатор», получатель ООО «СВС-Агро».

Принимая во внимание указанные позиции вышестоящих судов, совокупность имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «СВС –АГРО» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы о нахождении, принадлежащего ему транспортного средства -грузовой тягач седельный, регистрационный знак к 361 еу 761, VIN №, марка SITRAK С7Н, категория тс С/N3, год выпуска 2022, шасси №, цвет серый, экологический класс пятый, П№, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Новатор».

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «СВС-АГРО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следствием этого производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» срок для подачи жалобы на постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «СВС –АГРО» на постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление 10№ главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВС-АГРО» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-прекратить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Т.В.