Дело № 5-593/2025

25RS0002-01-2025-003954-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженца г. Владивосток, паспорт гражданина РФ <номер> выдан <дата> Фрунзенским РУВД г. Владивостока, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

<дата> в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>7 управляя автомашиной «Toyota Highlader» государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанными действиями <ФИО>2 нарушил требования п.п. 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО>2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что на участке дороги было замедленное движение, он остановился на пешеходном переходе, пропустил пешеходов, начал движение и совершил наезд на пешехода, которого не заметил, поскольку смотрел вперед, а пешеход вышел с другого ряда. Остановился, вызвал СМП, ГИБДД, оказал первую помощь. В дальнейшем звонил потерпевшей, принес свои извинения, предлагал помощь, потерпевшая отказалась.

Потерпевший №1 суду пояснила, что подошла к пешеходному переходу, машины стояли, она начала переходить проезжую часть дороги, пройдя одну полосу, продолжила движение и ей на ногу наехал автомобиль, от этого она упала. Колесо машины находилось на ее ноге какое-то время, она ударила по машине, чтобы водитель отъехал. После чего, к ней подошла пассажир машины виновника ДТП, предложила отвезти в больницу. Она отказала, сказала вызвать СМП. Водитель сказал, что не заметил ее, потому что она выбежала на дорогу. В дальнейшем <ФИО>4 ей звонил, принес извинения, сказал, что если ей нужно что-то, чтобы она обращалась к нему. Ничего конкретного не предложил. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено, <дата> в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Toyota Highlader» государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ТП <номер> <номер> от <дата>., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом 3-ей плюсневой кости правой стопы без смещения костных отломков. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности.

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.

По мнению судьи, <ФИО>2, допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему средней степени тяжести, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.

Учитывая изложенное, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, действия виновного после ДТП, тяжесть наступивших у потерпевшей последствий, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2 за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по факту того, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина <ФИО>5» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

А:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

<ФИО>2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская