ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1647/2023 по иску ФИО1 к СПАО СК «Ингосстрах» о понуждении к исключению суммы налогооблагаемого дохода из справки 2-НДФЛ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО СК «Ингосстрах», указав, что в результате ДТП, произошедшего 11 февраля 2022 г., принадлежащему на праве собственности Т.Е.В. автомобиль Фольксваген Поло, рег.знак ..., получил механические повреждения. Т.Е.В. в пензенский филиал страховой компании СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом случае. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля Фольксваген Поло, рег.знак .... 3 марта 2022 г. между Т.Е.В. и истцом ФИО2 был заключен договор цессии, согласно п. 1.1 которого, цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее Цеденту право требования с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (материального ущерба), причиненного Цеденту в результате наступившего страхового случая в связи с происшедшем ДТП 11 февраля 2022 г. в г.Пензе. Каких-либо доходов и материальной выгоды от указанной сделки ФИО1 получено не было. ФИО1 и Т.Е.В. являются супругами и состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно и ведут совместное хозяйство. Договор, на основании которого произведена уступка, следует квалифицировать как дарение. 5 марта между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение, согласно п. 1.4 которого страховщик принял на себя обязательство произвести выплату в размере 313200 руб. Согласно п. 1.6 соглашения сумма 313200 руб. определена как доход и с нее подлежит удержанию НДФЛ. СПАО «Ингосстрах» при подаче справки 2-НДФЛ в ИФНС неверно указало в качестве дохода ФИО1 денежные средства, полученные по договору цессии от 3 марта 2022 г. в размере 313200 руб. Полагает, что страховщиком подлежит возврату удержанный с ФИО1 НДФЛ в сумме 40716 руб., так как указанное страховое возмещение в размере 313200 руб. не облагается налогом и не считается доходом, с которого подлежит удержанию НДФЛ.

Просит возложить на ответчика обязанность по исключению суммы налогооблагаемого дохода в размере 40716 руб. из справки 2-НДФЛ за 2022 год, возложить на ответчика обязанность произвести возврат ФИО1 удержанной с нее суммы НДФЛ в размере 40716 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражения на исковое заявление поддержала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

К исковому заявлению истец не приложил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п. 38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в силу специального указания части 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном в случае перехода требования к финансовой организации от потребителя к другому лицу у указанного лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюден.

Истцом заявлены требования к финансовой организации о взыскании денежной суммы в размере, не превышающем 500 тысяч рублей. Вместе с тем в материалах гражданского дела отсутствует подтверждение тому, что ФИО1 обратилась с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по ее обращению.

Поскольку истцом не соблюден установленный частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования спора, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к СПАО СК «Ингосстрах» о понуждении к исключению суммы налогооблагаемого дохода из справки 2-НДФЛ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует ей, после принятия мер досудебного порядка урегулирования спора, вновь обратиться в суд с иском.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: М.В. Колмыкова