Решение по делу № 02-0419/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2025 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фиоА – адвоката фио, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 к ООО «Каркаде», ООО «ТК Компас», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя фио, ФИО6 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Каркаде», ООО «ТК Компас», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просят взыскать солидарно с ответчиков:

- в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере сумма, из них: сумма – материальный ущерб, сумма – компенсация морального вреда, расходы на оплату охраняемой стоянки автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма;

- в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма;

- в пользу фио материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере сумма, их них: сумма – материальный ущерб, сумма – компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

- в пользу ФИО6 материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере сумма, из них: сумма – материальный ущерб, сумма – компенсация морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2023 г. в 00 час. 20 мин. на адрес, управляя автобусом Yutong ZK6122H9, г.р.з. У991ОУ71, водитель фио, не выбрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направление транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, под управлением фио В результате ДТП истцам был причинен вред здоровью, а также материальный ущерб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя фио, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что страхования компания произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма, то есть в размере лимита ответственности, в связи с чем основания для осуществления доплаты отсутствуют. Поскольку в документах ГИБДД отсутствовали сведения о повреждении личного имущества истцов в результате ДТП от 27.08.2023 г., страховая компания не имела оснований для выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ТК Компас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу статьи 929 ГК РФ договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 12 Закона Об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.08.2023 г. в 00 час. 20 мин. на адрес, управляя автобусом Yutong ZK6122H9, г.р.з. У991ОУ71, водитель фио, не выбрал дистанцию до впереди движущегося в попутном направление транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, под управлением фио

В результате ДТП пассажир, марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, ФИО4, паспортные данные с телесными повреждениями доставлен в фио Павловскую РБ.

31.08.2023 г. пассажир, марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, ФИО6, ......паспортные данные с телесными повреждениями самостоятельно обратилась за медицинской помощью в НИИ СП им. Склифосовского адрес.

Пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, ФИО2 не обратилась за медицинской помощью после ДТП, вместе с тем, из текста иска следует, что в результате ДТП получила физические травмы: порезы, ушибы и гематому на голове, осколки стекла попали в глаза.

Пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, ФИО3 не обратился за медицинской помощью после ДТП, вместе с тем, из текста иска следует, что в результате ДТП получил физические травмы: травму головы, травму позвоночника, гематому на левой руке.

Транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, причинены механические повреждения.

Также истцы ссылаются на то, что в результате ДТП был причинён вред следующему личному имуществу.

Причинен вред имуществу ФИО1, а именно: чемодан дорожный стоимостью сумма, сумка Carhartt WIP стоимостью сумма, наушники стоимостью сумма, набор для виски стоимостью сумма, коньяк стоимостью сумма

Причинен вред имуществу фио, а именно: ноутбук стоимостью сумма, смартфон стоимостью сумма, наушники стоимостью сумма, новые линзы для глаз стоимостью сумма

Причинен вред имуществу ФИО6, а именно: ноутбук стоимостью сумма, лекарства стоимостью сумма

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № 7032691997 в СПАО «Ингосстрах» со сроком страхования с 22.02.2023 г. по 21.02.2024 г. Собственником транспортного средства является ООО «Каркаде».

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7032470802.

По данному факту ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с установлением тяжести телесных повреждений полученных при ДТП выше указанных граждан и для принятия дальнейшего решения.

29.08.2023 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в денежной форме по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства и имущества, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

05.09.2023 г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

08.09.2023 г. ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1446434, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - сумма

18.09.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила заявителю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 189589.

10.07.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» от заявителя поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения (убытков) в связи с повреждением транспортного средства и имущества, выплате расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма с приложением экспертного заключения ИП фио № 17723 от 25.09.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

25.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

30.08.2023 г. ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

18.09.2023 г. СПАО «Ингосстрах» уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в силу отсутствия документов ГИБДД с указанием повреждений заявленного имущества.

10.04.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения за причинение вреда имуществу и возмещении расходов за ремонт/восстановление зуба.

20.06.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца мотивированный отказ.

30.08.2023 г. ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В тот же день СПАО «Ингосстрах» вручил истцу письмо о необходимости предоставления документов компетентных органов, содержащих информацию о вреде здоровью потерпевшего, а также подтверждающих факт причинения вреда имуществу.

01.09.2023 г. СПАО «Ингосстрах» уведомил истца о необходимости предоставления документов компетентных органов, содержащих информацию о вреде здоровью потерпевшего. 19.09.2023 г. уведомил о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт причинения вреда имуществу, о необходимости предоставления имущества на осмотр.

06.10.2023 г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 296301.

Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» определение № 36АА117849 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2023 г., согласно которому в результате ДТП 27.08.2023 г. был причинен вред здоровью потерпевшего.

23.01.2024 в СПАО Ингосстрах поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

07.02.2024 г. страховщик направил в адрес истца мотивированный отказ.

10.04.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, транспортных расходов.

16.04.2024 г. страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 03.05.2024 г. – об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу.

Решением финансового уполномоченного от 05.07.2024 г. № У-24-60904/5010-003 в удовлетворении требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО владельцев транспортных средств отказано.

Решением финансового уполномоченного от 17.07.2024 г. № У-24-60746/5010-008 в удовлетворении требований фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, транспортных расходов отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19.08.2024 г. № У-24-77460/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Возражая против исковых требований, представитель ООО «Каркаде» ссылался на то, что на момент совершения ДТП 27.08.2023 г. автобус Yutong ZK6122H9, г.р.з. У991ОУ71, находился во владении и пользовании ООО «ТК Компас».

17.02.2023 г. между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ТК Компас» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 8357/2023.

В соответствии с п. 1.1 договора лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственности у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Транспортный центр», имущество (предмет лизинга), указанного в спецификации предмет лизинга, которое обязуется представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно разделу 2 договора, предметом лизинга является автобус Yutong ZK6122H9, г.р.з. У991ОУ71.

ООО «Каркаде» выполнило обязательства, предусмотренные договором лизинга, предоставив лизингополучателю предмет лизинга, во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 22.02.2023 г.

Разрешая требования истцов о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А415МТ761, суд приходит к следующему выводу.

Как ранее установлено судом, 08.09.2023 г. ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № 1446434, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - сумма, стоимость годных остатков транспортного средства - сумма

Истцами в материалы дела представлено экспертное заключение ИП фио № 17723 от 25.09.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

В ходе судебного разбирательства рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП истцами не оспорена, о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайств не поступало.

Оснований не доверять представленному ответчиком СПАО «Ингосстрах» экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1446434 у суда не имеется. При данных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» № 1446434 в качестве допустимого доказательства.

Истцами не оспаривался факт выплаты страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита договора ОСАГО.

Исходя из определенной экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» № 1446434 рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, превышающей стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП, в результате полученных в ДТП повреждений наступила полная гибель транспортного средства. Соответственно, требование о возмещении истцу имущественного вреда в размере разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков) с учетом произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплатой является обоснованным.

Так, стоимость ущерба составляет сумма, из расчёта: (600 000 – 400 000 – 85 025), где:

- сумма – рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП;

- сумма – страховая выплата по договору ОСАГО;

- сумма – стоимость годных остатков.

При данных обстоятельствах, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного истцам в результате действий ответчика ООО «ТК Компас», превышает выплаченную страховщиком компенсационную выплату, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ТК Компас», как владельца транспортного средства причинителя вреда, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма, поскольку ремонт транспортного средства превышает его рыночную стоимость, взыскание в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании ущерба, причиненного личному имуществу, суд исходит из тех обстоятельств, что материалами дела не подтвержден причиненный ущерб, не представлено имущество, поврежденное в результате ДТП.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Следовательно, для привлечения к ответственности возмещения вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с причинением вреда здоровью, испытывавших физическую боль, продолжительность лечения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТК Компас» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио в лице законного представителя фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2, фио и ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что истцами не предоставлено доказательств причинения им нравственного и физического вреда.

Кроме того, из материалов дела следует и истцами не оспаривается, что ФИО2 и фио за медицинской помощью после ДТП не обращались.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТК Компас» в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Компас» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «ТК Компас» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ТК Компас» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.