Дело № 1-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе 14 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

потерпевшей И.В.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Касумян А.А., представившей ордер № 557388 от 13 июля 2023 года, удостоверение № 6448, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 03.11.2017 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зашихиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образования начального профессионального, вдовца, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершеннном из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи <...> решил угнать автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий И.В.., чтобы переставить его в другое место, с целью ограничения права пользования собственника, принадлежащим ему транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения транспортным средством, воспользовавшись ранее изготовленным им ключом от замка зажигания, незаконно проник в салон автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, где с использованием ключа от замка зажигания, завел двигатель транспортного средства и без ведома и согласия собственника И.В.., выехал на угнанном автомобиле на проезжую часть автомобильной дороги ул. М. Жукова г. Туапсе Краснодарского края и направился в сторону пер. Гражданского г. Туапсе Краснодарского края, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля, без цели хищения.

18.06.2023 около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном влизи <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел, направленный на тайное хищение государственного регистрационного знака, умышленно, из корыстных побуждений, похитил государственный регистрационный знак ... регион, демонтировав их с автомобиля марки «Киа Рио», принадлежащего И.В. После чего, ФИО1 покинул место совершения преступления, обратив государственный регистрационный знак ... регион в свою собственность, таким образом, неправомерно завладел ими, из корыстной заинтересованности,

В ходе судебного заседания от потерпевшей И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, в связи с примирением.

От подсудимого ФИО1 и его защитника Касумян А.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, в связи с примирением.

Государственный обвинитель- помощник Туапсинского межрайонного прокурора Кочнева А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, полагала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, так как потерпевшая И.В. примирилась с ФИО1, вред заглажен, претензий она не имеет. Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 239 УПК РФ устанавливает, что судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном труда.

В настоящее время вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме.

Потерпевшая И.В. не имеет претензий к ФИО1 и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 325.1 УК РФ, по основанию ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «КИА РИО» VIN ..., государственный регистрационный знак ... регион, государственный регистрационный знак ... регион, - хранятся у потерпевшей И.В. по адресу: ...- по вступлению приговора в законную силу-считать переданными законному владельцу по принадлежности.

Государственный регистрационный знак ... регион- хранится в камере хранения Отдела МВД России по Туапсинскому району- по вступлению приговора в законную силу- передать в подразделение МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по месту регистрации транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Туапсинский городской суд со дня провозглашения.

Председательствующий: