Определение по делу № 2-2388/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2388/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002348-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ее сын ФИО4 заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКБ») кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. При заключении кредитных договоров ФИО4 заключил договоры страхования с ООО «Хоум Кредит страхование» и ОО «СК Ренессанс Жизнь». В соответствии с условиями договоров страхования, страховым случаем является наступление следующих событий: смерть застрахованного от несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, не исполнив свои кредитные обязательства в полном размере. Вступившим в законную силу решением Меленковского районного суда Владимирской области от 15 августа 2022г. по делу N 2-288/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО4, с истца взысканы денежные средства в размере 83 018,97 руб., расходы по оплате госпошлины 1417 руб., всего в общей сумме 84 435,97 руб. Судом было установлено, что при заключении кредитных договоров заемщик ФИО4 заключал договоры страхования, однако, как следует из заявлений на добровольное страхование к каждому кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный или наследники застрахованного в случае его смерти. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направила в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, так же направила страховой компании пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, в том числе указала свой расчетный счет, на который должна быть перечислена полагающаяся ей страховая выплата. В течении 10 дней после получения полного пакета документов, страховая компания ООО «СК «Ренессанс Жизнь» приняла решение о выплате страховки в размере 190 300 руб., однако данная сумма поступила не ФИО3, а в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который денежные средства наследнику застрахованного лица не перечислил.

В связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 обратилась к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, содержащие следующие условия:

1. Ответчик выплачивает истцу (на его счет № во Владимирском отделении № ПАО СБЕРБАНК; БИК 041708602; ИНН <***>) денежные средства в размере 105 864 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, которые складываются из суммы страхового возмещения в размере 190 300 рублей, поступившей в Банк ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО4 № за вычетом суммы ко взысканию с ФИО3 по исполнительному листу ФС №, выданному Банку для исполнения решения Меленковского районного суда Владимирской области от 15.08.2022г. по взысканию с ФИО3 в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 018 (восемьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 07 копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей; и отказывается от предъявления данного исполнительного листа к истцу.

2. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании 190 300,00 (сто девяносто тысяч триста) рублей, не имеет претензий к Банку, в том числе отказывается от взыскания любых других платежей, в т.ч. неустоек, убытков и штрафов.

3. Судебные издержки, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представителю истца в судебном заседании разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев