Дело № 12 – 370/2023
УИД № 62RS0003-01-2023-002378-45
РЕШЕНИЕ
г. Рязань 20 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу о административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой.
В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласна, поскольку не имеет права управления транспортным средством и в день правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица.
Просит суд отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 21.06.2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, вызванного в судебное заседание по ходатайству заявителя, ФИО4, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 13.06.2023 г. в 14:06:14 по адресу: <...>, комплексом автоматической фотовидеофиксации было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <...> собственником которого является ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Вменяемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «СКАТ-ПП», заводской №, свидетельство о поверке С-СП/12-11-2021/107897418, действительное до 11 ноября 2023 года включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
С жалобой на оспариваемое постановление согласно штампу на почтовом конверте ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани 30 июня 2023 года, то есть с соблюдением установленного законом срока на обжалование.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из содержания жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, следует, что она транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, не управляет, фактически управляет иное лицо ФИО4
Данные объяснения подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что допущен к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО, имеет водительское удостоверение и 13.06.2023 года именно он управлял транспортным средством и не заметил знака, разрешающего скорость не более 40 км/ч.
Соответствующие доказательства в совокупности свидетельствуют, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось под управлением другого лица, а потому ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление административного органа по делу об административном правонарушении – отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от 21.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Маркова