№ 2-1109/2025

03RS0004-01-2023-005069-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате земельных участков в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о возврате земельных участков в государственную собственность.

В обосновании иска указала, что при изучении публичной кадастровой карты стало известно о появлении трех земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 900 кв.м., № площадью 1295 кв.м., № площадью 600 кв.м. Первоначально земельный участок был выделен безвозмездно инвалиду ФИО3 Далее этот участок был передан ФИО2 по договору уступки права аренды. Далее данный участок был выкуплен за 15% от кадастровой стоимости. Оформлением документов занимался ФИО4 Считает, что данные участки были незаконно изъяты у государства.

На основании изложенного, истец просит суд вернуть в государственную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 900 кв.м., № площадью 1295 кв.м., № площадью 600 кв.м.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражала в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Ненадлежащими сторонами (истцом и ответчиком) признаются такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись. Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства, порой - со злоупотреблением правом

На практике достаточно часто возникают ситуации, когда в ходе рассмотрения дела выясняется, что исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец), либо иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску (ненадлежащий ответчик). И если порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, то возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение.

Судом установлено, что были сформированы земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № площадью 900 кв.м., № площадью 1295 кв.м., № площадью 600 кв.м.

Они были образованы из земельного участка №

Между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО3 был заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного участка, который был передан по акту приема-передачи.

При этом заключение данного договора аренды не были никем оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Данный участок в дальнейшем был выкуплен ФИО2

Договор о передаче прав не был никем оспорен.

Таким образом, как заключение договора аренды, как и заключение договора о передаче прав и обязанностей не затрагивают права ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суда не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате земельных участков в государственную собственность, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате земельных участков в государственную собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.