Дело № 2-2425/2022
УИД 26RS0003-01-2022-002992-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, ФИО7 и его представителя ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в рамках которого просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Потерпевшим по данному административному делу был признан истец - ФИО1
Своими противоправными действиями ФИО7 причинил истцу физическую боль. Так, согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены - ссадины левых верхней и нижней конечностей; данные повреждения образовались в результате тангенциального действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в поликлинику ГУ МВД России по СК, где находился на амбулаторном лечении.
Истец ссылается, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав и представления интересов в суде при рассмотрении административного дела, он, ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО6, согласно которому, оплатил последней 25 000 рублей за юридические консультации, сбор доказательств и представление интересов в суде.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ФИО7 - ФИО5, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям представленных письменных возражений и пояснений. Кроме того, просила суд применить трех месячный срок исковой давности, для обращения о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.
Согласно п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Потерпевшим по данному административному делу был признан истец - ФИО1
Из указанного постановления усматривается, что своими противоправными действиями ФИО7 причинил истцу физическую боль.
Данные обстоятельства также подтверждаются Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца выявлены - ссадины левых верхней и нижней конечностей; данные повреждения образовались в результате тангенциального действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованным в судебном заседании административным делом.
Исходя из выше приведенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинены физические страдания, выраженные в ссадинах левых верхней и нижней конечностей, а так же нравственные страдания, которые, как указал истец, он испытал от осознания того, что находился в беспомощном состоянии, после того, как он потерял сознание от удара ФИО7, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении, понесенных расход ФИО1 представлены: договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств на оплату услуг представителя размере 25000 руб., а также акт о выполненных работах о возмездном оказании услуг.
Суд, исходя из объема оказанных ФИО6 юридических услуг, количества судебных заседаний? принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как усматривается из отметки на постановлении по делу об административном правонарушении, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из штампа на конверте, исковое заявление было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехмесячный срок.
В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске истцом процессуального срока, на обращение в суд, для взыскания расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным.
Кроме того, является необоснованным довод стороны ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать, поскольку представитель истца действовала в суде первой инстанции по доверенности, выданной лицом, не имевшим права выдавать такие доверенности, поскольку признание доверенности судом недействительной, не опровергает факта оказания представителем ФИО6 юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья подпись Т.Э. Набоков