УИД - 24RS0032-01-2022-002500-02

Дело № 2-3207/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор от 19.05.2010г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей с уплатой 19,0% годовых сроком на 50 месяцев с уплатой ежемесячно минимального платежа в счет погашения основного долга. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от 19.05.2010 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срочная задолженность образовалась у заемщика 25.04.2013г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода 13.04.2022г. Поскольку ответчиком в нарушении принятых на себя обязательств платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика в период с 30.07.2021 года по 29.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 68 695 руб. 93 коп. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просил взыскать с наследников, умершей ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.04.2022 года в размере 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от 13.04.2010 г. об открытии счета и выдаче кредитной карты, банк выдал ответчику карту Visa Classic кредитная, в рамках договора кредитования №-№ согласно которого банк предоставил 19.05.2010 г. заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере – 20 000 руб., с уплатой 19 % годовых на срок 50 месяцев.

При заключении договора на получение кредитной карты, ФИО3 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязалась их выполнять. Также ответчик ознакомлен с тем, что указанные документы находятся в подразделениях Банка, а также размещены на сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Заемщик взял на себя обязательство оплачивать минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 3% от суммы Основного долга(не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся Сумма превышенная лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета (пункт 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Из содержания приложения № 15 к расчету задолженности следует, что 03.02.2016 г. кредитный лимит по договору кредитования изменен до 35 000 руб., 07.10.2019 г. изменен до 64 000 руб., 22.09.2021 г. изменен до 60 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена выписка по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.04.2022 г.

Согласно отчетов по кредитной карте по состоянию:

на 13.07.2021г. по карте проводились операции: внесение денежных средств 4000 руб.

на 14.07.2021г. начислен размер обязательного платежа 5 421,80 руб., общая задолженность 61 365, 66 руб., оплата обязательного минимального платежа не осуществлялась,

на 13.09.2021г. начислен обязательный платеж 6 902, 90 руб., сумма общей задолженности начислена 62 287, 32 руб., оплата минимального обязательного платежа не осуществлялась,

в период с 13.10.2021г. по 13.05.2022г. оплата обязательного минимального платежа не осуществлялась не осуществлялась,

13.05.2022г. заемщику направлен последний отчет по кредитной карте с указанием суммы обязательного платежа (общей суммы задолженности ) 68 695 руб. 93 коп.

Данные выписки и отчеты по кредитной карте согласуются с представленным в материалы дела расчетом задолженности, из них видно, что по состоянию на 29.04.2022 г. размер задолженности по кредитной карте составляет 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп.

29.03.2022г. ПАО «Сбербанк» направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, требование оставлено без удовлетворения.

04.07.2021 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 09.07.2021 г.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, с 18.06.2007 г. ФИО3 являлась собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также собственниками указанной квартиры в размере 1\3 доли в праве собственности каждая, являются ФИО1 и ФИО5

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по КК ФИО9 переменила фамилию 15.09.2011 г. на ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 являются лицами, принявшими наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества (1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) составила 802 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № от 16.12.2022г.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед банком по состоянию на 29.04.2022 г. составляет 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 798 000 руб., что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для прекращения кредитного обязательства не имеется.

При этом, поскольку доля каждого из наследников в размере превышает общую сумму задолженности, ответчики несут обязательства солидарно перед кредитором.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Поскольку наследниками долговые обязательства не исполняются, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследников в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, в солидарном порядке, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.04.2022 года в размере 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп., а всего 70 956 руб. 81 коп. в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 03.02.2023г.